Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5545/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5545/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, которым Ведерникову Сергею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания по уголовному делу N 1-200/2016.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2016 года Ведерников С.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 10 апреля 2017 года.
4 июня 2020 года в Верещагинский районный суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. о выдаче ему копии протокола судебного заседания по указанному уголовному делу, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на положения ч. 8 ст. 259 УПК РФ, согласно которой копия протокола судебного заседания изготавливается за счет лица, ходатайствующего о получении указанного документа.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на отсутствие у него счета, на котором имелись бы денежные средства для возможного изготовления запрашиваемой копию протокола судебного заседания за свой счет, а также судом не проверена возможность получения копии запрашиваемого документа его защитником Ведерниковой М.В., в связи с чем, ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ведерникова С.Н. не усматривает.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайство Ведерникова В обоснованно сославшись на нормы закона, разъяснил ему, что в соответствии с п. 13 ч. 4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела. Указанные положения закона в полной мере распространяются и на осужденного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сослался на них в своем постановлении.
Согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что на суд не возложена обязанность изготавливать и направлять осужденному за счет средств государства копию протокола судебного заседания.
Что касается осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к числу которых относится Ведерников С.Н., то реализация их права на получение копии протокола судебного заседания за счет собственных средств возможна с помощью защитника либо иного доверенного лица, коим является и допущенная судом к участию в деле в качестве защитника Ведерникова М.В.
Ссылка осужденного на отсутствие у него денежных средств для оплаты изготовления копии протокола судебного заседания на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияет.
Доводы жалобы о том, что судом не проверена возможность получения копии запрашиваемого документа его защитником Ведерниковой М.В. также является несостоятельной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ведерникова С.Н., влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для его отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 16 июня 2020 года по ходатайству Ведерникова Сергея Николаевича о выдаче ему копии протокола судебного заседания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
