Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-554/2022

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

адвоката Пачиной О.С., представившей ордер N 75767 6360 от 18 февраля 2022 г. и удостоверение N 2955 от 2 сентября 2016 г.,

осужденного Хватова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Рогатнева А.Е. на приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хватова И.Г..

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора и существе апелляционного представления; выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления; выступления адвоката Пачиной О.С. и осужденного Хватова И.Г., полагавших приговор суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части доводов об исключении из приговора указания о применении в отношении Хватова И.Г. положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

Хватов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый

10 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

26 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2015 г. в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

6 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 26 октября 2016 г., в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Хватова И.Г. следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу Хватову И.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Хватов И.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем "<данные изъяты>" в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2015 г. и от 26 октября 2016 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2018 г.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области Рогатнев А.Е. просит о пересмотре приговора в отношении Хватова И.Г., ссылаясь на то, что при его вынесении судом было допущено неправильное применение уголовного закона. Указывает, что уголовное дело в отношении Хватова И.Г. расследовано в сокращенной форме дознания и рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, что по делу было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем при назначении Хватову И.Г. наказания подлежали применению положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не должен был превысить 1 года лишения свободы. Поскольку суд первой инстанции вышел за указанный предел срока наказания, просить снизить его до 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, просит исключить из приговора указание суда на применение в отношении Хватова И.Г. положений ст. 73 УК РФ и определить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Данное требование автор представления обосновывает тем, что суд, назначив осужденному условную меру наказания в виде лишения свободы, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел, что последний склонен к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, имеет 3 судимости за совершение аналогичных преступлений; что назначавшееся ранее Хватову И.Г. наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, регламентированной главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился, что Хватов И.Г. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Убедившись в том, что предъявленное Хватову И.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из приговора, назначая Хватову И.Г. наказание, суд указал, что учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у Хватова И.Г. судимостей за аналогичные преступления, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, признание им вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства (<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совокупность приведенных выше обстоятельств явилась основанием для вывода суда первой инстанции о необходимости назначения Хватову И.Г. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, и о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, необходимо уточнить вводную часть приговора, так как в ней ошибочно указано, что Хватов И.Г. судим приговором мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 6 сентября 2018 г., в то время как согласно материалов дела Хватов И.Г. в указанную дату был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вопреки указанному требованию уголовного закона, суд при назначении Хватову И.Г. наказания учел тот факт, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, чего делать не должен был, так названное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминированного Хватову И.Г. деяния.

При таких данных отмеченное указание подлежит исключению из приговора, а размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы-снижению.

Также согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ приналичиисмягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. п. "и"и (или)"к" ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в случае, указанном вст. 226.9УПК РФ, не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не должно превышать две трети от одной второй.

Поскольку дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу проводилось с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также в связи с тем, что по уголовному делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении Хватову И.Г. наказания подлежали применению положения ч. ч. 1, 5 ст. 62УК РФ, согласно которым максимально возможный срок назначенного ему наказания не должен был превысить 1 года лишения свободы. Поскольку суд первой инстанции вышел за пределы данного срока, то он подлежит снижению.

Помимо изложенного выше, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения оспариваемого приговора и по следующему основанию.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Таким образом, непременным условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд, назначая Хватову И.Г. условную меру наказания, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом - жизнь и здоровье человека, обстоятельства содеянного, сведения о личности виновоного.

Кроме того, суд не указал в приговоре, как то предусмотрено ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ст. 307 УПК РФ, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что у районного суда отсутствовали основания для такого вывода, как отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.

Назначение Хватову И.Г. условной меры наказания не может быть признано справедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что исправление осужденного Хватова И.Г. невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и исключает из приговора указание о применении к нему положений ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Каких-либо сведений о невозможности отбывания осужденным Хватовым И.Г. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Хватову И.Г. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хватова И.Г. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Хватов И.Г. судим 6 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, а не приговором мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области, как указано в приговоре;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Хватов И.Г. ранее судим за совершение аналогичных преступлений;

снизить размер назначенного Хватову И.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 6 месяцев;

исключить из приговора указание о назначении Хватову И.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей.

Отбывание назначенного Хватову И.Г. наказания в виде 6 месяцев лишения свободы назначить в колонии - поселении.

Обязать Хватова И.Г. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Хватову И.Г. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Хватову И.Г. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение; время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка