Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-554/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора Лазаренко В.В.,

осуждённого Алексеева ФИО8

защитника - адвоката Сигневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Алексеева ФИО9 и его адвоката Сигневой Н.С. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

АЛЕКСЕЕВ ФИО10, (дата) года рождения, уроженец д. ... района ... области, судимый:

- (дата) ... районным судом ... по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от (дата), (дата) и (дата) испытательный срок продлён на 1 месяц, 2 месяца и 2 месяца соответственно;

- (дата) ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению ... районного суда ... от (дата) неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на 1 год исправительных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 15% заработка; постановлением ... районного суда ... от (дата) исправительные работы заменены принудительными работами на срок 2 месяца 25 дней с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства;

осуждённый:

- (дата) ... районным судом ... по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; наказание отбыто (дата), -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда ... от (дата). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от (дата) , назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Алексееву ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Алексеева ФИО12. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алексеев ФИО13. признан виновным в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённый Алексеев ФИО14 в апелляционной жалобе отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объёме, потерпевший к нему претензий не имеет и просил строго не наказывать. Выражает несогласие с тем, что судом по совокупности приговоров к назначенному наказанию ему полностью присоединён условный срок наказания по приговору от (дата). Осуждённый считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причинённого ущерба, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтены наличие у него на иждивении его малолетнего ребёнка и проживающего с ними ребёнка от первого брака его супруги, которая в настоящее время не работает, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного. Просит заменить ему назначенное наказание на более мягкий вид наказания.

Адвокат Сигнева Н.С. в апелляционной жалобе в защиту интересов Алексеева ФИО15 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Алексеев ФИО16 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник отмечает, что не смотря на установление совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения к Алексееву ФИО17 положений ст.73 УК РФ, данная позиция суда связана, по мнению защиты, исключительно с наличием в действиях осуждённого простого рецидива преступлений, при этом закон не запрещает назначать наказание с применением положений ст. 73 УК РФ при рецидиве преступлений. Ставит вопрос об изменении приговора, применении к Алексееву ФИО19 положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Алексеев ФИО18 и адвокат Сигнева Н.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Лазаренко В.В. просил приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Данные требования закона судом не выполнены.

В приговоре судом указано, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Однако, из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовалось только заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие (л.д. 170), а вопрос, возражает потерпевший против постановления приговора в отношении Алексеева ФИО20 в особом порядке судебного разбирательства или нет, не выяснялся, потерпевший в судебном заседании не участвовал, никаких заявлений от него по этому предмету судом не исследовалось.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение, находя, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные указанным Кодексом права потерпевшего.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть доводы апелляционных жалоб, полагая, что они могут быть проверены при новом разбирательстве дела судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 марта 2021 года в отношении АЛЕКСЕЕВА ФИО21 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Алексеева ФИО22, (дата) года рождения, уроженца д. ... района ... области, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка