Постановление Орловского областного суда от 12 мая 2021 года №22-554/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 22-554/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Мусаева Б.М.о. и его адвоката Есиповой Ж.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 марта 2021 г., по которому
Мусаеву Б.М.о., <...>, ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 28 октября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 28 октября 2014 г., конец срока 19 апреля 2024 г., отбыл 2/3 срока наказания 20 августа 2020 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Мусаева Б.М.о. в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Дорониной Н.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Мусаев Б.М.о. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что не погашенных взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, принимает участие в общественной жизни отряда, признал вину, раскаялся в содеянном.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Есипова Ж.С. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства Мусаева Б.М.о. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Защитник обращает внимание, что Мусаев Б.М.о. характеризуется положительно, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области нарушений порядка содержания не допускал, взысканий не имел. В исправительной колонии получил взыскание за нарушение распорядка дня и курение в не отведенном для этого месте, однако оно было снято досрочно. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ, является читателем библиотеки, обучался, освоил одну специальность, имеет устойчивые социальные связи.
В апелляционной жалобе осужденный Мусаев Б.М.о. также ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии решения об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило имевшееся у него взыскание, которое снято досрочно, и, по его мнению, не может учитываться при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что к труду относится добросовестно, имеет поощрения, успешно обучался.
В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит апелляционную жалобу адвоката Есиповой Ж.С. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с уголовным законом основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Мусаеву Б.М.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Мусаевым Б.М.о. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание положительные данные о его поведении: содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 20 ноября 2017 г., обучение и освоение одной специальности, активное участие в воспитательных мероприятиях, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, наличие 11 поощрений в период с 22 февраля 2017 г. по 21 января 2021 г. за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, наличие почетных грамот.
Вместе с тем, суд в своих выводах обоснованно указал, что поведение Мусаева Б.М.о. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, он не всегда добросовестно относился к труду, имеет взыскание от 13 октября 2016 г. за нарушение распорядка дня и курение в не отведенном для этого месте в виде выговора, которое было снято в установленном порядке.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии решения должным образом учтено допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания, его конкретные обстоятельства, тяжесть и характер, данные о снятии взыскания, время, прошедшее с момента наложения взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Факт досрочного снятия взыскания не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Мусаев Б.М.о. твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 марта 2021 г. в отношении Мусаева Б.М.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка