Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2021 года №22-554/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-554/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кононенко Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокуроров отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., Болычева Ю.Г.,
осужденного Гришков А.А., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Инякиной М.Ю.,
при секретаре Пьянковой О.С., Щигреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гришков А.А. и адвоката ФИО2 на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года, которым
Гришков А.А., <данные изъяты>, судимый:
1. 21.01.2019г. приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, по постановлению этого же судьи от <дата> назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,
2. 11.08.2020г. Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, окончательно Гришков А.А. назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гришков А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Гришков А.А. время его содержания под стражей с 10.06.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок лишения свободы Гришков А.А. время его содержания под стражей с 06.06.2019г. по 12.05.2020г. а также с 30.05.2020г. по 05.11.2020г. включительно (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок лишения свободы Гришков А.А. время его содержания по домашним арестом с 13.05.2020г. по 29.05.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Гришков А.А. по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 11.08.2020г. в виде лишения свободы в период с 06.11.2020г. по 09.06.2021г. включительно (до дня задержания по настоящему приговору), из расчета один день за один день.
С Гришков А.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника ФИО2, в доход федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО1 в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступления осужденного Гришков А.А., адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Гришков А.А. признан виновным и осужден в воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а именно во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствованию осуществлению правосудия, совершенном <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Гришков А.А. в судебном заседании виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Гришков А.А., адвокат ФИО2 находит состоявшийся приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить, Гришков А.А. оправдать. В обоснование указывает, что подсудимый вину не признавал, порвал протокол явки с повинной без умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия, считая протокол недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ. Показания подсудимого в данной части находит подтвержденными, показаниями свидетеля ФИО3 Указывает, что лист протокола явки с повинной был быстро восстановлен и действия Гришков А.А. не повлекли за собой негативных последствий.
В апелляционной жалобе и последующих дополнениях, осужденный Гришков А.А. не соглашается с постановленным приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, просит назначить ему иной вид исправительного учреждения, обойтись ограничением свободы. Указывает, что вину свою признал в полном объеме, принёс извинения за содеянное, указал на причины своего поведения - недопустимость протокола явки с повинной. Судебное заседание основано на предвзятом к нему отношении, с целью его унижения и сломления воли. Указывает, что производство по уголовному делу по обвинению его по ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 158 УК РФ, сфабриковано, прокурор заинтересован в исходе дела. На него оказывалось неправомерное давление через сотрудников ОМВД, его незаконно держали в условиях ИВС, применяли насилие, отчего он был вынужден подписать все вручаемые ему документы. Суд необоснованно отказывал в назначении экспертизы по протоколу явки с повинной, поскольку имелись и иные оригиналы страницы данного протокола. В отсутствие экспертизы, его доводы не проверены. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением процессуальных норм, с ущемлением его человеческого достоинства и причинением вреда здоровью, просит изменить вид исправительного учреждения. Уголовное преследование и содержание под стражей лишило его возможности трудиться, материально содержать детей и оплачивать процессуальные издержки. На момент постановления приговора, он подлежал освобождению от наказания по приговору от 21.01.2019г. в связи с истечением сроков давности. Просит зачесть срок его содержания под стражей с 06.06.2019г. по 12.05.2020г. и с 30.05.2020г. по 05.11.2020г. из расчета один день за полтора, а также срок содержания под домашним арестом с 13.05.2020г. по 29.05.2020г. Зачесть срок с 26.03.2021г. по 10.06.2021г. из расчета один день за полтора дня. Просит учесть смягчающие обстоятельства, признание вины, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, а также он имеет родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель ФИО4 находит постановленный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Осужденный Гришков А.А. не согласен с возражениями прокурора.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.
Вина осужденного полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Гришков А.А., не признав вину, показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в явке с повинной увидел не свою подпись, явку он не писал, поэтому вырвал этот лист, умысла помешать правосудию у него не было.
Показаниями секретаря судебного заседания свидетеля ФИО3 установлено, что по поручению и.о. председателя суда знакомил с материалами уголовного дела Гришков А.А., который находился в клетке, без наручников, в какой-то момент Гришков А.А. резко вырвал лист со своей явкой с повинной, разорвал его на мелкие кусочки и начал жевать. Он не успел дотянуться до Гришков А.А., чтобы забрать вырванный лист, на его просьбы вернуть лист, Гришков А.А. не реагировал. После чего он составил акт об уничтожении листа дела 196 из 1 тома. В судебном заседании Гришков А.А. не отрицал, что уничтожил второй лист явки с повинной, факт уничтожения листа зафиксирован на видеокамере, установленной в зале судебного заседания.
Согласно показаний свидетеля ФИО5, <дата> он с полицейскими Кудриным, Крачнаковым, Калининым этапировали подсудимого Гришков А.А. в зал судебного заседания для ознакомления с материалами уголовного дела. Гришков А.А. через клетку стал знакомиться с материалами в присутствии секретаря Кандаракова, потом он увидел, что Гришков А.А. сделал резкое движение рукой, вырвав лист из дела, и стал его рвать на мелкие части, они пытались его остановить, но он не реагировал, положил в рот и стал жевать. При осмотре было установлено, что был вырван второй лист явки с повинной.
В обоснование виновности осужденного суд обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено отсутствие листа N тома 1 уголовного дела по обвинению Гришков А.А. по ч.1 ст. 226 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на акт, составленный секретарем судебного заседания ФИО3, материалы служебной проверки, протокол осмотра DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в зале судебного заседания N Турочакского районного суда, которая просмотрена в судебном заседании.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о виновности Гришков А.А., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий подробно и убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом проверены доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, о нахождении в состоянии невменяемости, об отсутствии умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия и правильно признаны необоснованными, оснований для оправдания осужденного не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для проведения почерковедческой экспертизы по принадлежности подписи в протоколе явки с повинной, поскольку в рамках настоящего уголовного дела указанный протокол явки с повинной не является доказательством, допустимость указанного протокола рассмотрена судом в другом уголовном деле, по которому приговор вступил в законную силу, поэтому переоценка указанного протокола является недопустимой.
Вопреки утверждениям осужденного и защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения психолого-психиатрической экспертизы, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у Гришков А.А. психического заболевания материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного, характеризующие его данные суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости.
Доводы жалобы осужденного об оказанном на него давлении в ходе производства по уголовному делу, по его обвинению по ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 158 УК РФ и фабрикации данного уголовного дела, также не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Вопреки доводам жалоб, согласно протоколу судебного заседания обстоятельств, указывающих не необъективность, предвзятость председательствующего судьи, прокурора не усматривается, заявленные отводы судье, прокурору разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон на предоставление и исследование доказательств, все заявленные ходатайства, в том числе те на которые осужденный ссылается в жалобах, разрешены в соответствие с требованиями закона, с вынесением мотивированных решений, при этом нарушения или ущемления прав осужденного судом не допущено.
При назначении наказания осужденному Гришков А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья Гришков А.А. Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, состояние здоровья, на что указывает Гришков А.А., принято во внимание судом при назначении наказания, новых обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, не известных суду первой инстанции, не установлено, поэтому указанное обстоятельство повторному учету не подлежит.
Обстоятельств отягчающих наказание Гришков А.А. судом не установлено.
При назначении наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие осужденного Гришков А.А., который характеризуется посредственно.
Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом подробно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.
При этом доводы жалоб об освобождении Гришков А.А. от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21.01.2019 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, не могут быть рассмотрены и подлежат разрешению в ином порядке, поскольку наказание по указанному приговору вошло в окончательное наказание по приговору от 11.08.2020 года, вступившего в законную силу, который может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору и по приговору от 11.08.2020 года судом правильно зачтено в срок лишения свободы в соответствие с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Кроме того, обоснованно в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору из расчета один день за один день лишения свободы. Доводы жалобы о применении льготного исчисления отбытого срока наказания являются необоснованными, поскольку согласно ст.72 УК РФ повышающие коэффициенты подлежат применению только при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть, если содержание под стражей было применено в качестве меры пресечения, и не относятся к зачету отбытого наказания.
Взыскание процессуальных издержек разрешено судом в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2021 года в отношении Гришков А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка