Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 года №22-554/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-554/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р., с участием:
прокурора Корнева А.Г.,
осужденного Манжуева Г.Х.,
защитника - адвоката Скуратовой О.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Скуратовой О.А. в интересах осужденного Манжуева Г.Х. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2020 года, которым в отношении:
Манжуева Г.Х., родившегося ... в <...>, ранее судимого:
27 февраля 2014 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 августа 2013 г. Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия (осуждался по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год). На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима. 27 декабря 2016 г. освобожден по отбытию наказания;
2. 22 июля 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (пребывания) для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у <...> на предмет <...>; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - <...>
отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2019 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ... г.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... начальник филиала по <...> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Манжуева Г.Х. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2019 года, в связи с тем, что условно осужденный систематически и длительно нарушает возложенные на него судом обязанности, т.е. порядок и условия отбывания условного осуждения.
21 февраля 2020 года данное представление судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Скуратова О.А. в интересах осужденного Манжуева Г.Х. выражает несогласие с постановлением, считает, что решение суда недостаточно обоснованно, оснований для отмены условного осуждения не имелось. Указывает, что за неявку в ... и не прохождение обследования у <...> Манжуеву уже был продлен испытательный срок, в связи с чем, суд не должен был в своем решении ссылаться на указанное нарушение, поскольку повлекло повторное привлечение Манжуева к ответственности. Кроме того, Манжуев был привлечен к административной ответственности до рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока, и после продления каких-либо нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, от сотрудников инспекции не скрывался, на регистрацию являлся в установленные сроки, встал на путь исправления. Согласно объяснениям Манжуева, в .... обследование в <...> им пройдено. Считает, что нарушения допущенные Манжуевым не носят систематический характер, об отмене условного осуждения ее подзащитный был предупрежден единожды, за привлечение к административной ответственности - ... Указывает на наличие у Манжуева стойких социальных связей, который трудоустроен, работает <...> женат, воспитывает двух малолетних детей, кроме того, он в полной мере осознал и понял последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, обязался более нарушений не допускать. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, Манжуева из-под стражи освободить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.
В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов Манжуев Г.Х. ... поставлен на учет в филиал по <...> <...> <...>, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, а также обязанностями, возложенными судом, осужденный Манжуев Г.Х. был ознакомлен ..., а также был предупрежден о последствиях их невыполнения.
... осужденный Манжуев Г.Х. в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ ... и не прохождение обследования у <...>, без уважительных причин.
Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... испытательный срок, в связи с неявкой ... г. и не прохождение обследования у <...> продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - "уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о временных выездах за пределы <...>".
... осужденный Манжуев Г.Х. без уважительных причин, вновь не прошел обследование у <...>, при этом ... в письменной форме вновь был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Кроме того, осуждённый Манжуев Г.Х. ... совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что ... привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 3 суток.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Манжуев Г.Х. являясь осужденным за незаконный оборот наркотических средств, длительно свыше 30 дней не выполнял возложенную судом обязанность - пройти обследование у <...> на предмет <...> в период свыше 4-х месяцев, т.е. с ... включительно в связи с чем, суд принял законное решение об отмене ему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.
Данные выводы суда надлежащим образом мотивированны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Доводы адвоката об отсутствии у Манжуева намерения от уклонения возложенных судом обязанности опровергается материалами дела, поскольку в течение продолжительного времени свыше четырех месяцев .... включительно у осужденного Манжуева Г.Х. была реальная возможность пройти обследование <...>. Прохождение Манжуевым Г.Х. обследования <...> ... не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Манжуев Г.Х. трудоустроен, женат и имеет в настоящем троих малолетних детей, вместе с тем, данные обстоятельства признаются недостаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что трудовая занятость Манжуева Г.Х. и уничтожение ребенком направления <...> не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин допущенных нарушений, поскольку у осужденного имелась длительная возможность получить в инспекции направление повторно в течение нескольких месяцев. Кроме того, его трудовая деятельность не должна была препятствовать исполнению приговора суда.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
пОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2020 года в отношении Манжуева Г.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скуратовой О.А. в интересах осужденного Манжуева Г.Х., без удовлетворения.
Председательствующий А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка