Определение Липецкого областного суда от 12 мая 2020 года №22-554/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-554/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.
судей: Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.
С участием гособвинителя Шварц Н.А.,
адвоката Бредихиной Ю.П. на основании ордера N 020147 от 06 мая 2020 г.,
осужденного Чудопала А.С.,
помощника судьи (который по поручению председательствующего судьи ведет протокол с/з) Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Липецка от 16 марта 2020 года, которым
ЧУДОПАЛ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.
Возложены на условно осужденного Чудопала А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; находится по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Мера пресечения Чудопалу А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, затем постановлено ее отменить.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Бредихиной Ю.П., осужденного Чудопала А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 16 марта 2020 года Чудопал А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Чудопалом А.С. при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда изменить, как чрезмерно мягкий и несправедливый, исключить из него указание на применение положений ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что Чудопал А.С. умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, а также <данные изъяты>. Считает, что поведение Чудопала А.С. не свидетельствует о его исправлении и раскаянии, т.к. он выплатил минимальную часть компенсации морального вреда в размере 10000 руб., только в день рассмотрения дела в суде, чтобы приобщить к материалам дела его расписку. Указывает, что никакого раскаяния в его действиях он не увидел, а извинения ему он принес только в зале судебного заседания, что не было искренним. Ссылается на то, что причиненный им материальный ущерб и компенсацию морального вреда он до настоящего времени не возместил. Полагает, что наказание, назначенное приговором суда осужденному, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.
Подсудимый Чудопал А.С. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чудопал А.С., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
Наказание Чудопалу А.С. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.ч.1,5 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Чудопалу А.С. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Поскольку приговором суда Чудопал А.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, при назначении осужденному наказания судом учитывался весь комплекс телесных повреждений, полученных потерпевшим.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 о том, что поведение Чудопала А.С. не свидетельствует о его исправлении и раскаянии, т.к. он до настоящего времени не возместил причиненный ему материальный ущерб и не компенсировал полностью моральный вред, несостоятельны. Исходя из того, что Чудопалом А.С. была написана явка с повинной, он признавал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о раскаянии осужденного в содеянном. Оснований ставить под сомнение данный вывод суда не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Ссылка потерпевшего на то, что Чудопалом не возмещен причиненный ему ущерб, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку гражданский иск по делу потерпевшим заявлен не был. Из протокола судебного заседания также не следует о наличии у потерпевшего к подсудимому материальных претензий. Более того потерпевший ФИО1 не оспаривал тот факт, что осужденный действительно частично выплатил ему в счет компенсации морального вреда 10 тыс. руб., что обоснованно было учтено судом при назначении данного наказания Чудопалу А.С. Ссылка потерпевшего на <данные изъяты>, а, следовательно, и материальных затрат на лечение, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку потерпевший не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к осужденному, как в настоящее время, так и в будущем.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Так, судом было обоснованно учтено наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств: совершение Чудопалом А.С. преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба. Также суд учел отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве сведений, характеризующих личность, те обстоятельства, что Чудопал А.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ "ЛОПНБ" не находился. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Оснований для исключения из приговора суда указания на применение ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебных прениях потерпевший был согласен с предложенной государственным обвинителем мерой наказания Чудопалу А.С. в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Из материалов уголовного дела следует, что замечаний на протокол судебного заседания потерпевшим ФИО1 не подавалось.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, суд обоснованно назначил Чудопалу А.С. данный вид и размер наказания.
Назначенное судом Чудопалу А.С. наказание не является чрезмерно мягким, с учетом санкции ст.111 ч.1 УК РФ, положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ и мнения потерпевшего ФИО1 о мере наказания, высказанного в судебном заседании суда первой инстанции, данное наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 16 марта 2020 года в отношении Чудопала Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова
Судьи: (подписи) С.Ю.Дедова
Ю.В.Корнякова
Копия верна.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка