Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 22-5539/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

защитника - адвоката Воробьевой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-334/2022 по апелляционной жалобе осужденного Кашубы Р.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года, которым

КАШУБА РОСТИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашубе Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Кашубу Р.В. возложены обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении Кашубы Р.В. в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кашуба Р.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено им 12.12.2021 в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Кашуба Р.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кашуба Р.В. указывает на то, что приговор является необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что до постановления приговора содержался под стражей с 13.12.2021 по 02.06.2022, т.е. 05 месяцев 22 дня, что с учетом п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, составляет более длительный срок, чем один год исправительных работ условно. Считает, что при таких обстоятельствах ему предстоит дважды отбывать наказание за одно и то же преступление. Обращает внимание, что после переквалификации его действий с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, ему был продлен срок содержания под стражей, в том числе и судом, что незаконно. Отмечает, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом правил ч.3 ст. 72 УК РФ, в пересчете времени, в течение которого он содержался под стражей на исправительные работы, он не только фактически отбыл назначенное судом наказание, но и содержался незаконно под стражей с избытком.

Просит изменить приговор, исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, от назначенного наказания освободить в связи с его полным отбытием.

В судебное заседание осужденный Кашуба Р.В. не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Адвокат Воробьева Ю.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Первакова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, просила приговор оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кашуба Р.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кашубе Р.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Кашубе Р.В., суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашубе Р.В., суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в виде исправительных работ являются мотивированными и обоснованными. При этом, суд пришел к справедливому выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановилсчитать назначенное Кашубе Р.В. наказание в виде исправительных работ условным.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного о том, что суд, назначив ему условное наказание, фактически заставил его дважды отбывать наказание за одно и то же преступление, необоснованны, поскольку уголовное наказание отбывает лишь осужденный, содержание лица под стражей с момента задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отбыванием наказания не является. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд должен принять решение о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, однако по смыслу закона, данная норма закона применима лишь при назначении осужденному наказания, которое подлежит реальному отбыванию.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае отмены условного осуждения Кашубе Р.В., судом будет произведен зачет в срок отбытия назначенного наказания времени содержания его под стражей с 13 декабря 2021 года по 02 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Кашубе Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года в отношении КАШУБЫ РОСТИСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Кашуба Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка