Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5539/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-5539/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Файзуллина Р.З.,
судей Яруллина Р.Н., Макарова М.Г.,
прокурора Беловой С.В.,
адвоката Хромина А.О.,
при секретаре Салиховой Г.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Газизова А.Р. на приговор Черемшанского районного Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, которым
Таюпов Замир Ибрагимович, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, пенсионер, несудимый,
осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы назначено с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком в два года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выслушав выступления адвоката Хромина А.О., поддержавшего жалобу, и прокурора Беловой С.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таюпов З.И. признан виновным в тайном похищении молота сваебойного дизельного штангового типа МСДШ 1-2500-01, принадлежащего <данные изъяты>", причинив ущерб на сумму 252 191 руб.
Преступление совершено в конце мая начале июня 2018 года возле <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре
Вину в совершении преступления Таюпов З.И. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А., не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить Таюпову З.И. наказание с применением части 6 статьи 15 УК РФ либо статьи 64 УК РФ в виде небольшого штрафа.
Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характеризующие его личность обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительные характеристики, инвалидность, преклонный возраст.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель Газизов А.Р. просит приговор изменить, дополнив резолютивную часть приговора решением о взыскании судебных издержек, а также указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Таюпова З.И. правильно квалифицированы судом по пунктам "в" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Таюпов З.И. суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, инвалидность, возраст.
При таких данных, оснований для смягчения назначенного Таюпову З.И. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционного представления в части судебных издержек несостоятельны. Судебные издержки взысканы отдельным постановлением, что не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушении части 4 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года в отношении Таюпова Замира Ибрагимовича изменить:
Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО - Таюпов Замир Ибрагимович.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Газизова А.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка