Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5538/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N... Судья Браславская И.А.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Шипилова О.А., Кулакова С.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Казаченко И.В., и действующего в его защиту адвоката Полякова Р.Ш.,

осужденного Казаченко С.В., и действующего в его защиту адвоката Щербакова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Щербакова Р.А., действующего в защиту интересов осужденного Казаченко С.В. и осужденного Казаченко И.В., на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

КАЗАЧЕНКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, постоянной регистрации и места жительства на территории <адрес> не имеющий, зарегистрирован в <адрес>, ранее судим:

24.12.2019 <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>. <дата> снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

КАЗАЧЕНКО СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> не имеет, зарегистрирован в <адрес> не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств. В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, каждому из осужденных в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания - <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного Казаченко И.В. и действующего в его интересах адвоката Полякова Р.Ш., объяснения адвоката Щербакова Р.А. и осужденного Казаченко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Р.А. просит приговор суда в отношении Казаченко С.В. изменить, смягчив его в части размера наказания, либо применив положения ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Полагает приговор суда несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания. Считает, что судом не в должной мере были учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности обвиняемого, и необоснованно было отказано в применении положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Казаченко И.В. просит признать приговор чрезмерно суровым и снизить срок наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, его состояние здоровья и здоровья родственников. И в соответствии с положениями п.п. "г,к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает лишь наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение ущерба. Однако, при назначении наказания суд первой инстанции не учел того, что он является единственным кормильцем и столь суровое наказание явно повлияет на благополучие и жизнедеятельность его семьи и детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Казаченко С.В. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере (денежные средства потерпевшего Потерпевший N 2), а другое преступление - с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1).

Осужденному Казаченко И.В. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере (денежные средства потерпевшего Потерпевший N 2).

Вина осужденных Казаченко С.В. и Казаченко И.В., каждого в отдельности, судом первой инстанции была установлена в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере (денежные средства потерпевшего Потерпевший N 2).

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казаченко С.В. в части обвинения за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего Потерпевший N 1, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Постановление суда от 05.05.2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Казаченко С.В., сторонами не обжалуется.

Преступление Казаченко С.В. и Казаченко И.В. совершено не позднее <дата> в <адрес> в отношении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший N 2 при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления и доказательства, положенные в основу приговора суда при установлении виновности осужденных, сторонами не обжалуются.

Выводы суда о виновности осужденных Казаченко С.В. и Казаченко И.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Так, виновность осужденных подтверждается исследованными судом первой инстанции следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколами осмотров места преступлений - квартиры потерпевшего и автомобиля <...>; протоколами осмотра предметов, которые были изъяты при осмотре мест происшествия; заключением дактилоскопической судебной экспертизы; рапортами о задержании осужденных; протоколами их опознания потерпевшим Потерпевший N 2; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2; оглашенными показаниями подсудимых и иными подробно приведенными в обжалуемом приговоре.

Вышеперечисленные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Оглашение показаний свидетеля Свидетель N 2, не явившегося в судебное заседание, произведено с учетом требований ст.281 ч.1 УПК РФ, лицо было уведомлено о явке в судебное заседание. Показания подсудимых Казаченко С.В. и Казаченко И.В. оглашены в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с их отказом от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимых, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, судебная коллегия находит правильной.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о правильности выводов суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденных каждого в отдельности и установления их виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденных образуют состав преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в крупном размере. Квалификация действий осужденных Казаченко С.В. и Казачекно И.В. по ст.159 ч.3 УК РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты, при назначении судом первой инстанции наказания каждому осужденному, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60, ст.61, ст.62, ст.63 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Казаченко С.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости у осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, сведения о принесении извинений потерпевшему, положительные характеристики. На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

При назначении наказания осужденному Казаченко И.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, сведения о принесении извинений потерпевшему, положительные характеристики. На основании п.п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением и <...>.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Казаченко И.В., подробно приведены и являются правильными.

Кроме того, при определении вида и размера наказания осужденным, каждому в отдельности, судом первой инстанции приняты во внимания и приведены иные обстоятельства, которые позволили суд придти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных соответствующей санкцией статьи, о чем подробно указано в обжалуемом приговоре. Назначенное осужденным, каждому в отдельности наказание не является чрезмерно суровым, соответствует степени тяжести содеянного, а также данным о личности каждого из осужденных. Назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и выводов о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условие жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб участников стороны защиты, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ обжалуемый приговор содержит, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, оснований для переоценки, не имеется. Ввиду чего доводы апелляционных жалоб о возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденным подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, периоды данного времени определены судом правильно.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года в отношении КАЗАЧЕНКО ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА и КАЗАЧЕНКО СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казаченко И.С. и адвоката Щербакова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка