Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-5538/2021

Председательствующий - судья Спичак А.В. N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью 44000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что осужденный имеет несовершеннолетнего ребенка, наличие которого необоснованно признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, которое признать смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом поведения осужденного до совершения преступления, в момент и после его совершения, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме того, установив наличие у подсудимого ФИО1 детей - ФИО7, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения (л.д. 152), возраст которого на момент совершения виновным преступления являлся несовершеннолетним, суд признал это обстоятельство, смягчающим наказание виновного, сославшись при этом на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного, в связи с чем приговор в указанной части следует уточнить указанием на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, в виде обязательных работ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и оснований для смягчения или усиления наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО9

<дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка