Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-5538/2021

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденной Подольских Э.Ю., участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Ивкова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Подольских Э.Ю. на приговор Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 августа 2021года, которым

Подольских Э.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимая:

- приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 августа 2017 года, измененного апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 октября 2017 года по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима,

-приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2017 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 8 февраля 2019 года,

-приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21 января 2021 года по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии-поселении,

осуждена по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 9 июня 2019 года) к лишению свободы сроком на 1год 8 месяцев;

за два преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ ( за преступления от 22 июня и 17 июля 2019 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом наказания назначенного за преступление по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года) окончательное к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года, а именно период с 30 июля 2020 года по 5 августа 2021 года;

на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 июля 2020 года по 20 января 2021 года включительно по приговору от 9 октября 2020 года, а также с 31 мая 2021 года по день вступления приговора от 6 августа 2021 года в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

в пользу ООО "Спортмастер" в счет возмещения материального ущерба взыскано 13 819, 9 рублей;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления осужденной Подольских Э.Ю. и её защитника-адвоката Ивкова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В. об изменении приговора, судья,-

Установил:

Подольских Э.Ю. приговором суда признана виновной и осуждена за одну кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно за кражу имущества, принадлежащего ООО "Спортмастер" на сумму 6 718, 4 рублей, а также за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а именно за кражу имущества принадлежащего ООО "Спортмастер" на суммы 3 049, 47 рублей и 4 052, 03 рублей соответственно.

Преступления совершены 9,22 июня и 17 июля 2019 года в городе Ростове-на-Дону при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подольских Э.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, не признав, что преступление 9 июня 2019 года совершила в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом.

Осужденная Подольских Э.Ю. не согласилась с приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года и подала на него апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе осужденная высказывает свое мнение о том, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, обращает внимание на то, что по первому эпизоду она осуждена по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как за преступление совершенное в группе лиц по предварительному сговору, тогда как суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал время, место и другие обстоятельства её сговора с другим лицом, каким образом были распределены роли, чем нарушены положения ст. 73 УПК РФ, то есть судом не установлены и не указаны в приговоре обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно обстоятельства совершенного преступления; в связи с чем из квалификации содеянного ею по первому эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак преступления по предварительному сговору группой лиц, а содеянное ею подлежит переквалификации с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора имеют место указания на "Подольских Э.В.": при описании доказательств по первому эпизоду при указании на протокол осмотра предметов ( т.1 л.д. 31-35, 36), при описании доказательств по второму эпизоду при указании на показания представителя потерпевшего ФИО6, при указании на протокол осмотра предметов ( т.1 л.д. 88-92, 93), при описании доказательств по третьему эпизоду при указании на показания представителя потерпевшего ФИО6, при указании на протокол осмотра предметов ( т.1 л.д. 142-146, 147), при указании на заключение экспертов СПЭ N 433 и на признание подсудимой вменяемой, при указании на данные о личности, которые суд учел при назначении наказания, в резолютивной части приговора: при указании о назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, при указании о мере пресечения, и указанные несоответствия должны быть устранены; судом неправильно произведен расчет её содержания под стражей при зачете в отбытое наказание, в отбытое наказание ей должно быть зачтено в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ её содержание под стражей по приговору от 9 октября 2020 года с 30 июля 2020 года по 21 января 2021 года, а также время содержания под стражей с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу. На основании изложенного просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года изменить, исключить из квалификации по первому эпизоду квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать содеянное с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить по этому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, смягчить наказание назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, устранить несоответствия её отчества, засчитать в отбытое наказание в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ её содержание под стражей по приговору от 9 октября 2020 года с 30 июля 2020 года по 21 января 2021 года включительно, а также время содержания под стражей с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Подольских Э.Ю. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадорова О.А. высказывает свое мнение о законности и обоснованности обжалуемого приговора, обращает внимание, что выводы суда о виновности осужденной Подольских Э.Ю. в том числе и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными судом в соответствии с требованиями закона и подробно изложенными в приговоре. Содеянное осужденной по первому эпизоду судом правильно квалифицировано по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации и снижения назначенного Подольских Э.Ю. наказания нет; время содержания осужденной под стражей судом правильно зачтено в срок отбытого наказания; существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не установлено.

Осужденная Подольских Э.Ю. и её защитник-адвокат Ивков М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживают доводы апелляционной жалобы осужденной и просят приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года изменить по её доводам, смягчить назначенное осужденной наказание.

В судебном заседании прокурор Хижняк И.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденной о неправильном зачете судом срока отбытого наказания являются обоснованными и приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года в отношении Подольских Э.Ю. подлежит изменению в части зачета сроков её содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору в наказание назначенное ей к отбытию.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, в том числе и указание о совершении Подольских Э.Ю. преступления 9 июня 2019 года по предварительному сговору в группе с другим лицом, о имевшем место сговоре на совершение преступления с распределением ролей каждого соучастника преступления и на их конкретные действия во время совершения преступления, а именно на то, что другое лицо следило за окружающей обстановкой и в случае появления граждан должно было об этом предупредить Подольских Э.Ю., которая непосредственно незаконно безвозмездно завладевала чужим имуществом, принадлежащим ООО "Спортмастер".

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Подольских Э.Ю. проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Подольских Э.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании, признал их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности каждого подсудимого в инкриминируемом каждому из них каждого преступления.

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании Подольских Э.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, не признав, что преступление 9 июня 2019 года совершила в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом и показала, что 9 июня 2019 года она одна тайно похитила в магазине "Спортмастер" две пары кроссовок, 22 июня 2019 года она в магазине "Спортмастер" тайно похитила две пары кроссовок и пару полуботинок, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она в магазине "Спортмастер" тайно похитила две пары кроссовок. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению - продала неизвестным ей лицам.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении каждого инкриминируемого ей преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и несмотря на не признание ею своей вины по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, вывод суда о виновности Подольских Э.Ю. в совершении инкриминируемого ей каждого преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - специалиста по безопасности ООО "Спортмастер" ФИО6 о том, что 9 июня 2019 года из магазина ООО "Спортмастер" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 59 были тайно похищены две пары кроссовок на сумму 6718,4 рублей, 22 июня 2019 года из этого же магазина были тайно похищены две пары кроссовок и пара полуботинок на сумму 3049, 47 рублей, 17 июля 2019 года из этого же магазина были тайно похищены две пары кроссовок на сумму 4052,03 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что все три кражи совершила Подольских Э.Ю., причем первая кража совершена ею в группе с другой другим лицом.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия-магазина ООО "Спортмастер" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 59, в ходе каждого следственного действия изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине. ( т.1 л.д. 9-13, 72-77, 131-135).

Согласно протоколам осмотра предметов в ходе каждого следственного действия осмотрен СД-Р-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине ООО "Спортмастер" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 59. На записях запечатлено как девушка похищает обувь. На видеозаписи событий 9 июня 2019 года запечатлено как девушка похищающая обувь согласует действия со второй девушкой. (т. 1 л.д. 31-35, 36, 88-92, 93, 142-146, 147). Согласно показаниям осужденной Подольских Э.Ю. на видеозаписях запечатлена она во время совершения ею преступлений.

В соответствии со справками, актом инвентаризации и товарными накладными стоимость похищенных в магазине ООО "Спортмастер" 9 июня 2019 года двух пар кроссовок составляет 6718,4 рублей, 22 июня 2019 года двух пар кроссовок и пары полуботинок - 3049, 47 рублей, 17 июля 2019 года двух пар кроссовок - 4052,03 рублей. ( т.1 л.д. 5-6, 83-85,137-139).

Показания представителя потерпевшего, письменные материалы дела, вещественные доказательства, исследованные в суде, позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что Подольских Э.Ю. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Подольских Э.Ю. видеозапись с камеры наблюдения подтверждает, что она, Подольских Э.Ю., 9 июня 2019 года совершила кражу имущества ООО "Спортмастер" по предварительному сговору в группе с другим лицом, при этом она, похищая чужое имущество, согласует действия с этим лицом, которая наблюдает за окружающей обстановкой и обеспечивает своими действиями реализацию совместного преступного умысла.

Правильно установив фактические обстоятельства каждого совершенного Подольских Э.Ю. преступления, суд дал им надлежащую юридическую квалификацию, квалифицировав совершенное Подольских Э.Ю. 9 июня 2019 года преступление по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а каждое преступление совершенные 22 июня и 17 июля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершенное Подольских Э.Ю. 9 июня 2019 года, вопреки доводам жалобы осужденной правильно квалифицировано по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что данное преступление она совершила по предварительному сговору в группе с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При назначении осужденной Подольских Э.Ю. за каждое преступление наказания были учтены все значимые в этом вопросе обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими ей наказание обстоятельствами суд признал состояние её здоровья, а по эпизодам от 22 июня 2019 года и 17 июля 2019 года - признание вины, а также данные о её личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ей наказание по каждому совершенному ею преступлению- рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено каждое преступление, характер и степень его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной и восстановления социальной справедливости без временной изоляции Подольских Э.Ю. от общества и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденной, судья апелляционной инстанции не находит, назначенное Подольских Э.Ю. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так как по совокупности преступлений Подольских Э.Ю. совершила одно преступление средней тяжести по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и два преступления небольшой тяжести по ч.1 ст. 158 УК РФ, то суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и в данном случае путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что указанные преступления Подольских Э.Ю. совершила до её осуждения по приговору Красносулинского районным судом Ростовской области от 9 октября 2020 года, то суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил ей к отбытию наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания за преступления по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года.

Принимая решение о назначении осужденной Подольских Э.Ю. наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного ею преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Подольских Э.Ю. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденной, судья апелляционной инстанции не находит, назначенное Подольских Э.Ю. за каждое совершенное ею преступление и по совокупности совершенных преступлений, наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.