Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-5538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-5538/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Засыпкиной Ж.Ю., Шмакова В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.,
с участием: защитника осужденного Акулова Д.А. - адвоката Шмидт Е.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЗубрицкойЕ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года в г.Екатеринбурге с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акулова Д.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, которым
Акулов Дмитрий Александрович, родившийся <дата> в с.<адрес> <адрес>, ранее судимый
приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 15января 2009 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 26 октября 2018 года;
осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Акулова Д.А. под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника Шмидт Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Акулов Д.А. признан виновным в том, что в период с 24 по 25 декабря 2020 года в г.Асбесте Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.О.А. нанес последнему три удара ножом, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.
В заседании суда первой инстанции Акулов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания отказался, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осужденный Акулов Д.А. просит переквалифицировать его действия на пункт "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, снизить размер наказания. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и излагает версию, согласно которой его действия были ответными на противоправное поведение потерпевшего, который хотел похитить у него DVD-плеер. Акулов Д.А. настаивает, что причинил потерпевшему ранения в целях защиты своего имущества. Оспаривая степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, Акулов Д.А. утверждает, что ранения в область груди и ключицы ошибочно расценены как повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, критикует заключение судебной медицинской экспертизы и настаивает, что его действиями потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.
Потерпевший в суде первой инстанции показал, что Акулов Д.А. нанес ему три удара ножом, после чего он сумел вырваться и убежать. Сам Акулов Д.А. в суде первой инстанции не отрицал свою причастность к причинению потерпевшему описанных в приговоре ранений, давая собственную оценку своему деянию, утверждая, что защищал свое имущество, полагая, что С.О.А. намеревается похитить его DVD-плеер.
Обстоятельства, описанные потерпевшим и осужденным, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей П.А.И., С.С.Н., А.М.А., Т.В.Н., которые видели потерпевшего с ранениями вскоре после происшествия и знают о причинении ему телесных повреждений с его слов.
Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены судом на основании заключения судебной медицинской экспертизы, которое надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений в обоснованности выводов. Из заключения экспертизы и показаний врача Х.П.С., проводившего осмотр С.О.А. в лечебном учреждении, следует, что потерпевшему причинено проникающее колото-резаное ранение груди справа, осложнившееся гемотораксом, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Возражения осужденного относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, относятся к двум другим ранениям, одно из которых действительно причинило легкий вред, а второе не причинило вреда. Они не могут послужить основанием к изменению приговора, поскольку суд верно учитывал, что одно из трех ранений причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, и квалифицировал деяние по наиболее тяжелым последствиям.
Суд правильно признал, что тяжкий вред здоровью причинен умышленно, поскольку Акулов Д.А. осознавал, что ножевые ранения, нанесенные в область грудной клетки, опасны для жизни человека и желал совершить эти действия, сознательно допуская наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью.
Доводы о том, что Акулов Д.П. защищал свое имущество, обоснованно отвернуты судом, поскольку установлено, что потерпевший не совершал общественно опасного посягательства, не совершал хищение, Акулов Д.А., прежде чем нанести удары ножом, не стремился остановить потерпевшего и вообще не выяснял его намерения.
Таким образом, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления оно правильно квалифицировано по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного, правильно установил обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной.
Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает. Поведение потерпевшего не было противоправным, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения, послужившего поводом к совершению преступления, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, поскольку судимость Акулова Д.А. за особо тяжкое преступление по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 15января 2009 года не погашена. Вид рецидива судом определен верно, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд правомерно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал отягчающим обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение о признании данного обстоятельства отягчающим мотивировано в приговоре и является верным.
По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и требованиям части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и смягчению не подлежит. Ввиду наличия отягчающих обстоятельств правила, предусмотренные частью 6 статьи 15 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применялись.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных статьями 53.1, 73, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания -исправительная колония строгого режима - судом назначен верно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями к отмене или изменению приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года в отношении Акулова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи Ж.Ю. Засыпкина
В.Ю. Шмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
