Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-5537/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 22-5537/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,
судей Закутнего Р.И., Сорокина А.М.,
при помощнике судьи Статьевой Я.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
осужденного Казачкова В.В. посредством системы видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Атакишиева В.А.о.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атакишиева В.А.о. в интересах осужденного Казачкова В.В. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года, которым
Казачков В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденного Казачкова В.В. и его защитника - адвоката Атакишиева В.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы о вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Казачков В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казачков В.В. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Атакишиев В.А.о. в интересах осужденного Казачкова В.В. выражает несогласие с приговором, считает, что он не соответствует требованиям ст.ст.297, ч.4 ст.302, ч.3 ст.14 УПК РФ, ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 УК РФ, противоречит им.
Считает приговор необоснованным, так как в нем не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Суд безосновательно принял все доказательства обвинения, несмотря на то, что результаты судебного следствия поставили их под сомнение и выявили существенные противоречия. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Также считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует установленным обстоятельствам и тяжести совершенного деяния, личности подсудимого, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Ссылаясь на показания Казачкова В.В., данные на предварительном следствии и в суде, заключение экспертизы N 1610-Э, обращает внимание, что обнаруженные у потерпевшего раны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не противоречат показаниям Казачкова В.В., то есть потерпевший мог их причинить сам себе. Кроме того, согласно заключению эксперта потерпевший был в тяжелой степени опьянения. Считает, что факт причинения потерпевшим себе порезов и факт сильного алкогольного опьянения свидетельствует об его неадекватном состоянии, а также подтверждает возможность дальнейшего причинения себе телесных повреждений.
После нанесения потерпевшим себе порезов, потерпевший и Казачков В.В. продолжили распивать спиртное в комнате, конфликтов между ними не было. Шум и голоса, принятые свидетелем за конфликт, можно объяснить тем, что Казачков В.В. практически не слышит, поэтому громко разговаривает, и чтобы он услышал, ему необходимо громко говорить.
Из показаний Казачкова В.В., следует, что потерпевший приставлял кухонный нож ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и говорил, что порежет себя, размахивал ножом. Чтобы предотвратить повторное причинение потерпевшим себе повреждений и забрать у него нож, Казачков В.В. приподнял и толкнул потерпевшего, который упал на кровать и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Показания Казачкова В.В. подтверждаются заключением эксперта N 52-2021, согласно которому на ручке ножа обнаружены следы, которые обнаруживают полное сходство с генотипом потерпевшего, а от Казачкова В.В. их происхождение исключается, что свидетельствует о том, что нож в момент причинения телесных повреждений находился в руках у потерпевшего.
Казачков В.В. при проверке показаний на месте, указал основные обстоятельства произошедшего, пояснив, что всех деталей не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно этим, можно объяснить факт, что согласно заключению эксперта N 50мк при условиях, указанных Казачковым В.В., не могло быть причинено ранение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшему. Кроме того, согласно заключению эксперта N 1610-Э взаиморасположение потерпевшего и нападающего при причинении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА могло быть любым с учетом анатомической доступности области повреждения на потерпевшем и топографической возможности нанесения его нападающим.
Достоверно установлено, что после ранения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшего, последний и Казачков В.В. длительное время находились в комнате одни. Казачков В.В. пытался оказать потерпевшему посильную помощь, зажимая рану полотенцем, и каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему, при наличии реальной возможности, не предпринимал. Последующее поведение Казачкова В.В. свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Смерть потерпевшего наступила в больнице ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по истечении более часа после причинения телесных повреждений.
В связи с изложенным, просит приговор отменить и вынести в отношении Казачкова В.В. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Романова А.С. считает ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Выводы суда о виновности Казачкова В.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.
Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанными.
Вина осужденного Казачкова В.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4, показаниями экспертов ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данными, как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и непосредственно в судебном заседании, а также иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими, на которые суд сослался в приговоре, и которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела, не имеется, и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.
Суд дал объективную оценку и показаниям подсудимого Казачкова В.В., отнесся к ним критически, оценив их как способ уйти от уголовной ответственности.
Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд привел мотивы, по которым он согласился с доказательствами стороны обвинения и отверг представленные стороной защиты. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, права на защиту, состязательности, объективности, судом не допущено.
Предварительное следствие и судебное разбирательство судом первой инстанции проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, его нарушений допущено не было. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Из протоколов судебных заседаний следует, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства, вопреки доводам апелляционных жалоб, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении или отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Казачкова В.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступных деяний осужденного, об оказании им помощи потерпевшему, не имеется
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на убийство, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, орудия преступления и направленности удара.
Бездоказательные доводы осужденного о том, что потерпевший махал перед ним руками с ножом, он оттолкнул потерпевшего, тот упал на кровать и проткнул себя сам ножом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, когда падал, суд расценивает как способ защиты своих прав, попытку переложить на кого-либо ответственность за свои действия.
Согласно заключению эксперта N 50мк были исследованы в совокупности следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия, протоколы допроса свидетеля Свидетель N 1, обвиняемого Казачкова В.В., протокол проверки показаний на месте обвиняемого Казачкова В.В., заключение эксперта N 1610-Э, и эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся данные о характере, локализации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о глубине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и направлении раневого канала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 не соответствуют показаниям обвиняемого Казачкова В.В. в части локализации и направления удара. На видеозаписи при проверке показаний на месте обвиняемый Казачков В.В. показывает, как оттолкнул левую руку ФИО11 с зажатым в ней ножом назад, куда было направлено острие клинка ножа. Совокупный анализ всех имеющихся данных, с учетом достаточно глубокого раневого канала, позволяет исключить возможность получения колото-резаного ранения в области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 при условиях, указанных обвиняемым Казачковым В.В. в ходе его допроса и при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.37-46).
Указанное заключение дано экспертом, имеющим спецподготовку по медико-криминалистическим методам исследования, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности, заключение соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.
Доводы жалобы защитника о том, что Казачков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит многих деталей, и этим можно объяснить факт, отраженный в заключении эксперта N 50 мк, о невозможности причинения ранения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшему, при условиях, указанных Казачковым В.В., являются необоснованными и надуманными, поскольку опровергаются, именно, заключением эксперта N 50 мк и показаниями свидетеля Свидетель N 1
Тот факт, что на изъятом ноже не обнаружены следы биологического происхождения, принадлежащие осужденному, вопреки доводам жалобы адвоката, не подтверждает невиновность последнего, поскольку возможную причину отсутствия таких следов объяснила эксперт ФИО12, при этом нож в руках у Казачкова В.В. видели свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также Казачков В.В. при его допросе на предварительном следствии и в суде не отрицал, что нож был у него в руках, после того, как он его отобрал у потерпевшего.
Факты наличия у потерпевшего телесных повреждений в области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сильного алкогольного опьянения, вопреки доводам адвоката не подтверждают возможность причинения потерпевшим себе телесного повреждения в области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, к тому же не установлено, кто и при каких обстоятельствах, причинил потерпевшему телесные повреждения в области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Доводы осужденного о виновности соседа в возникшей ситуации являются голословными и необоснованными.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.
При определении вида и размера наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание - удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Основания для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе, оказания первой помощи потерпевшему, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Вывод суда о том, что исправление Казачкова В.В. невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован. Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Казачкову В.В. наказание без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
Обосновав назначенное Казачкову В.В. наказание, суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Апелляционная жалоба адвоката осужденного не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права, а поэтому и не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года в отношении Казачкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Атакишиева В.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
