Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-5536/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей Кирсановой Л.В., Сорокина А.М.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Решетняка Д.В. (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Симанихина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу осужденного Решетняка Д.В. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2021 года, которым

Решетняк Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.2 ст.200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Решетняка Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Решетняка Д.В. под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., мнения осужденного Решетняка Д.В. и адвоката Симанихина Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Решетняк Д.В. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Решетняк Д.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Решетняк Д.В., выражая несогласие с приговором, цитируя нормы действующего законодательства, ссылается на следующие доводы: суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку он ранее не судим, отягчающих обстоятельств не установлено, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больную мать, за которой необходимо осуществлять уход; вина в совершенном преступлении не доказана, поскольку он перемещал товар по территории РФ; принимавшие участие в задержании сотрудники ФСБ ФИО1 и ФИО2, давали противоречивые показания, которые судом не устранены, а также иные свидетели по уголовному делу не подтвердили факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции и табачных изделий; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации из ПУ ФСБ России по Ростовской области. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цховребова А.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности Решетняка Д.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина Решетняка Д.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 и других, а также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения, протоколы следственных и процессуальных действий, являются допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой существенных противоречий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей содержали существенные противоречия, которые не были устранены судом, - являются необоснованными.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

То обстоятельство, что сторона защиты не согласна с оценкой доказательств, данной судом, - не является основанием для отмены приговора.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновным Решетняка Д.В., правильно квалифицировав его действия по п."а" ч.2 ст.200.2 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного и иной квалификации не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Решетняка Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетняку Д.В., признано: ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, а также помощь родственникам и их состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Необходимость назначения осужденному реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Наказание осужденному Решетняку Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному; оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 25 июня 2021 года, в отношении Решетняка Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка