Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5536/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Цупак Е.А., Казанцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В.,

с участием осужденного Романова О.В.,

адвоката Обвинцева С.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова О.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25мая2021 года, которым

Романов Олег Викторович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей Романова О.В. в период с 01января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Романова Олега Викторовича в пользу федерального бюджета 15697 (пятнадцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 50 копеек в счёт возмещения расходов по вознаграждению адвоката Тютиной С.В.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Романов О.В., адвоката Обвинцева С.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Е.В, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Романов О.В. признан виновным в том, что 01 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил смерть К.

Преступление совершено осужденным в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Романов О.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Считает вынесенный приговор необоснованным и несправедливым, в его основу положены показания, которые он давал, находясь в состоянии опьянения и под психологическим давлением сотрудников полиции. В состоянии опьянения, он мог сообщить следователю любые показания. Полагает, что следователь, не обратил внимание на данные нарушения, дав дальнейшее производство по уголовному делу. Указывает, что суд не мог принять во внимание показания свидетеля О., поскольку тот давал показания на предварительном следствии также, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что следы пальцев его рук не были установлены на ноже, что еще раз проводит к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Терентьев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционною жалобу осуждённого Романова О.В. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему:

выводы суда о доказанности вины Романова О.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Романова О.В., данные им на предварительном следствии, после оглашения, которых осужденный их подтвердил и вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из показаний следует, что в ночь с 31 декабря на 01 января 2021 года, он распивал спиртные напитки в компании потерпевшего и свидетеля О. В какой-то момент, между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за телефона, в ходе, которого потерпевший ругался нецензурной бранью, он в свою очередь на него очень разозлился, подошел к потерпевшему и нанес ему не менее двух ударов по лицу и удар по левому плечу, после чего со стола взял кухонный нож и нанес им один удар в область грудной клетки потерпевшего. ( т.1 л.д. 135-142).

Аналогичные обстоятельства он изложил и при проверке показаний на месте ( т.1. л.д. 151-170).

Доводы апелляционной жалобы осужденного Романова О.В. о том, что он давал показания на предварительном следствии, находясь в состоянии опьянения и под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, тем самым оговорил себя, необоснован и является лишь одним из способов защиты. Поскольку, как следует из его указаний в суде первой инстанции опьянение никаким образом не повлияло на его ответы при допросе 01 января 2021 года в день задержания, более того он впоследствии неоднократно допрашивался в рамках предварительного следствия и подтверждал ранее изложенные обстоятельства преступления, вину в совершении преступления признавал, кроме того, все следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника.

Вина Романова О.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение и в показаниях непосредственного очевидца совершенного им преступления, свидетеля О., который пояснил, что распивал спиртные напитки с потерпевшим и Романовым и на какое-то время заснул, проснулся от шума, а именно потерпевший и Романов ругались, потом обратил внимание, что Романов стоит над лежащим потерпевшим и наносит ему ножом один удар в грудь. После чего, он (свидетель) встал и вызвал полицию и "скорую помощь".

Довод жалобы осужденного, что свидетель О. давал показания, также находясь в состоянии опьянения, вследствие чего показания являются фактически недопустимым доказательством, является необоснованным. Свидетель допрашивался неоднократно и ни в суде, ни на предварительном следствии не заявлял о нарушении его процессуальных прав, не писал замечания на протокол допроса, протокол судебного заседания о том, что его показания изложены неверно.

Кроме того, вина Романова подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно выводам судебно - медицинского эксперта, смерть К. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением перикарда сердца, нижней доли левого легкого, образовалось, как минимум, от однократного травмирующего воздействия в виде твердого предмета, имеющего плоскую вытянутую форму с шириной травмирующей части, уменьшающейся от основания к концу с режущим краем, незадолго до момента наступления смерти и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, оценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 85-89).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте происшествия обнаружен и изъят нож, описание которого, вопреки доводам защиты, совпадает с приведенным описанием в приговоре суда.

Как следует из заключения эксперта на изъятом при осмотре ноже, а точнее его клинке, крови не найдено, вместе с тем, обнаружена ДНК человека в количестве недостающем для молекулярно-генетического типирования, но на рукоятке ножа обнаружены потожировые выделения ДНК Романова с вероятностью 99,9 % с примесью ДНК К. ( погибшего потерпевшего) ( т.1 л.д. 97-108).

То обстоятельство, что в момент проведения вышеприведенного экспертного исследования, на клинке ножа крови не обнаружено, не свидетельствует о непричастности Романова к совершению преступления, ровно и то, что этот нож не являлся орудием преступления, поскольку иных ножей на месте происшествия не обнаружено, сам Романов на предварительном следствии пояснил о нанесении потерпевшему удара именно этим ножом, механизм образования, обнаруженного у потерпевшего колото-резаного ранения грудной клетки, повлекшего смерть, соответствует описанию указанного ножа.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка доказательствам, в том числе показаниям всех допрошенных лиц, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, Романов в отсутствие реальной угрозы для жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес один удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, что свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни К..

Также, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, и то, что Романов, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, наносил удар ножом обезоруженному К., когда какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья в отношении Романова, не совершалось.

Исходя из выбора способа и орудия преступления, локализации и характера причиненных потерпевшему повреждения, механизма его причинения, времени наступления смерти потерпевшего, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Романову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."з,и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего (оскорбление Романова нецензурной бранью), явившегося поводом для совершения данного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Романова О.В., относящегося к категории особо тяжких, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года в отношении Романова Олега Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Романов О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка