Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-5536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-5536/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
судей Ибрагимова И.З., Назмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием:
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденной Идельбаевой Ф.Р. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Гимадиевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Нурсафина Р.В. и осужденной Идельбаевой Ф.Р. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года, которым
Идельбаева Фарида Рашидовна, <данные изъяты>
- осуждена по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденной Идельбаевой Ф.Р., адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить в части исчисления срока наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идельбаева Ф.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15., опасного для жизни потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 30 марта 2020 года около 00 часов 10 минут в доме <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Идельбаева Ф.Р. вину признала полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Нурсафин Р.В. в интересах осужденной Иледьбаевой Ф.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Идельбаева Ф.Р. характеризуется положительно, ранее не судима, сама вызвала скорую помощь, к административной ответственности не привлекалась. В ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления. Потерпевший также просил строго не наказывать, поскольку претензий к потерпевшей не имеет, они состоят в браке 10 лет, более того, он (потерпевший) наносил ей удары и именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось причиной совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем у суда имелись правовые основания для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание, применить положения статьи 73 УК РФ.
- осужденная Идельбаева Ф.Р. также просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, приводя доводы, аналогичные доводам защиты.
В судебном заседании осужденная Идельбаева Ф.Р. доводы жалобы дополнила указав, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы о ее опьянении и состоянии в момент совершения преступления, по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ее состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления. Просит переквалифицировать ее действия на статью 113 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание, применить положения статьи 73 УК РФ.
В возражение на апелляционные жалобы осужденной Идельбаевой Ф.Р. и адвоката Нурсафина Р.В. государственный обвинитель Гайсин Ф.Ф. и прокурор района Тимофеев Г.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованным выводам о виновности Идельбаевой Ф.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО16 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденной Идельбаевой Ф.Р. следует, что она в ходе ссоры, взяла кухонный нож, который лежал на столе и принесла его в комнату, положила на кровать рядом с собой, что бы припугнуть супруга. Затем в ходе ссоры нанесла один удар ножом Савельеву, как именно не помнит, поскольку была сильно пьяна, затем вызвала скорую помощь.
Из показаний потерпевшего ФИО17. следует, что после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры он нанес несколько ударов рукой Идельбаевой Ф.Р. по лицу, в ответ она нанесла ему удар ножом в живот. Затем она вытащила нож и убежала. Она же сама вызвала скорую помощь.
Данные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож; заключении дактилоскопической экспертизы, согласно которому след на рукоятке ножа оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Идельбаевой Ф.Р.; заключении экспертизы потерпевшего, согласно которого у ФИО18. имеются телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с множественными сквозными ранениями тонкого кишечника, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Образовалось от действия колюще-режущего предмета.
Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.
Доводы осужденной Идельбаевой Ф.Р. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны в установленном законом порядке, подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Идельбаевой Ф.Р. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.
Доводы осужденной Идельбаевой Ф.Р. о необходимости квалификации её действий по статье 113 УК РФ судебная коллегия считает не убедительными.
В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осужденной был направлен на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела: удар ножом, обладающим большой поражающей силой, длиной лезвия 20 см, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, так и местом приложения силы - а именно областью расположения жизненно важных органов - брюшной полости.
Как установлено судом, преступление осужденной совершено на почве личных неприязненных отношений, действия Идельбаевой Ф.Р. носили последовательный и целенаправленный характер.
Как следует из материалов дела, Идельбаева Ф.Р. сначала признавала вину полностью в совершенном преступлении, и только в судебном заседании суда апелляционной инстанции стала утверждать, что преступление совершено было в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего.
Учитывая и анализируя все обстоятельства произошедшего, поведение Идельбаевой Ф.Р. до и после совершения преступления (нож был принесен в комнату и положен рядом с собой; подробное изложение всех обстоятельств совершенного преступления; вызов скорой помощи; ожидание приезда скорой помощи), судебная коллегия полагает, что поведение ФИО19. не спровоцировало какого-либо сильного душевного волнения, вызвавшего решимость совершить преступление. Исследуемая ситуация для Идельбаевой Ф.Р. не носила экстремального психотравмирующего характера, развивалась по механизму бытовой ссоры. Действия Идельбаевой Ф.Р. носили последовательный и целенаправленный характер.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие у осужденной каких-либо серьезных телесных повреждений, свидетельствующих о том, что к ней не применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, что, в том числе, опровергает довод осужденной о совершении противоправных действий по отношению к потерпевшему в состоянии аффекта.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Идельбаевой Ф.Р. на статью 113 УК РФ, а доводы осужденной в этой части считает неубедительными.
Учет судом противоправного поведения потерпевшего смягчающим обстоятельством, а также причины возникновения конфликта не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в части квалификации действий осужденной.
Вопреки доводам жалобы осужденной, предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы в целях определения её "душевного" состояния и признаков аффекта во время совершения преступления не имеется, поскольку разрешение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) является правовым и его разрешение относится к компетенции не эксперта, а суда, вывод которого о наличии или отсутствии признаков такого состояния должен основываться на правовой оценке доказательств и установленных в соответствии с ними обстоятельств совершения деяния.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденной Идельбаевой Ф.Р. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, посредственную характеристику по месту жительства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего о не строгом наказании.
Судом также учтено состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Судом учтены все смягчающие обстоятельства, каких-либо иных, новых обстоятельств, неучтенных судом, в апелляционных жалобах осужденной и адвоката не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Идельбаевой Ф.Р. положений статьи 15, статьи 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов жалоб, представленных судебной коллегии, не усматривается.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Как видно из приговора, помимо обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Идельбаевой Ф.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. (пункт 31).
Признавая наличие у Идельбаевой Ф.Р. обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре сослался на показания подсудимой и потерпевшего.
Однако, не указал, на основании каких данных о характере преступления, о личности осужденной совершение ею преступления в состоянии опьянения признано отягчающим наказание обстоятельством.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание.
Поскольку других отягчающих обстоятельств у Идельбаевой Ф.Р. нет, но установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судебная коллегия усматривает основания для назначения Идльбаевой Ф.Р. наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок начала отбывания Идельбаевой Ф.Р. наказания, который в силу части 3 статьи 72 УК Российской Федерации следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года в отношении Идельбаевой Фариды Рашидовны изменить.
Исключить из приговора отягчающее Идельбаевой Ф.Р. наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ назначенное по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ Идельбаевой Ф.Р. наказание смягчить до одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок начала отбывания наказания исчислять Идельбаевой Ф.Р. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 августа 2020 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Нурсафина Р.В. и осужденной Идельбаевой Ф.Р. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
