Постановление Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года №22-5535/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-5535/2020
Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
защитника осужденного Бурдина А.В. - адвоката Прядко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурдина А.В. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года, которым
Бурдин А.В.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Бурдину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Бурдина А.В. в колонию-поселение, время следования осужденного Бурдина А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день;
мера пресечения Бурдину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
взысканы с Бурдина А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 6 250 рублей;
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад по делу, выслушав мнение защитника-адвоката Прядко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бурдин А.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бурдин А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ.
Осужденный Бурдин А.В. с приговором суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является несправедливым. Приводит собственную версию произошедшего, указывает, что он не совершал преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он никого не бил, даже не мог сделать это физически, потому что он был в наручниках, сидел на заднем сидении автомобиля, а рядом с ним сидел казак, который держал его за левую руку. Считает, что все указанные лица не могут являться свидетелями по делу, потому что являются заинтересованными лицами. Кроме того, в отделе полиции стоят видеокамеры, на которых будет запечатлено в каком состоянии его доставили туда, при этом на нем были побои. Судья ФИО19, которая вынесла в отношении него административный арест на 10 суток, интересовалась у него про побои, однако он сказал, что каких-либо претензий ни к кому не имеет, поскольку посчитал, что данные побои он получил за свои оскорбления в отношении участкового и казаков. Данных доводов никто не стал проверять ни на следствии, ни в суде. Кроме того, он состоит на учете у врача психиатра с 1982 года. Также отмечает, что уголовное дело в отношении него возбудили через 18 дней после произошедшего, для того, чтобы на нем отсутствовали побои. Просит суд оправдать его по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данный эпизод не доказан, а по ст. 319 УК РФ вину он признал, в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горбунова Н.А. считает, что приговор суда в отношении Бурдина А.В. вынесен законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Бурдина А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Бурдина А.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Бурдина А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Бурдина А.В., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО15, Свидетель N 4, заключение эксперта, письменные документы, вещественное доказательство проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Показания потерпевшего и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденного, по делу не имеется. Доводы осужденного об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей объективно не подтверждены.
Судом первой инстанции обоснованно критически оценены показания в судебном заседании свидетеля защиты ФИО8, так как очевидцем произошедшего не являлся.
Показания осужденного получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым его показания о непричастности по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти, с учетом имеющихся доказательств по делу в совокупности, оценены критически.
Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, несостоятельны, из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Бурдина А.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, о доказанности его вины. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Бурдина А.В.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Бурдиным А.В., в том числе для его оправдания по ч. 1 ст.318 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, влияющим на квалификацию действий Бурдина А.В. по инкриминируемым ему деяниям, являются неубедительными, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Бурдина А.В. по эпизоду применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически оценил доводы Бурдина А.В. о характере его действий в отношении потерпевшего Потерпевший N 1
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Бурдина А.В., правильно квалифицировал его действия по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства, характер действий Бурдина А.В. свидетельствуют о наличии у него умысла на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного доля жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о том, что действия Бурдина А.В. носили умышленный характер, в приговоре достаточно мотивирован. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционной жалобе не приведено.
Утверждение осужденного о том, что он состоит на учете у психиатра, голословно и материалами уголовного дела не подтверждается, и опровергается, в том числе, исследованной судом справкой (т. 1 л.д. 170).
Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий на предварительном следствии не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фабрикации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Бурдина А.В. исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оценив каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности и в их взаимосвязи, ввиду чего оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бурдина А.В. судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не допущено.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного обстоятельств ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Бурдину А.В. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Наказание Бурдину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного, данной судом первой инстанции, суда апелляционной инстанции полагает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Бурдину А.В. наказание не является чрезмерно суровым.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года в отношении Бурдина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка