Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5535/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-5535/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Анциферовой Н.О.
с участием:
прокурора Киреенко С.А.
адвоката Вороновой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 года, которым
Нагибин Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, наказания в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ;
2) ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях постановлением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, наказания в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ;
4) ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, постановлением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
5) ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ) по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ), ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное основное наказание в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде 460 часов обязательных работ, что с учетом ст.ст.71, 72 УК РФ соответствует 1 месяцу 28 дням лишения свободы, в окончательно назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.
С Нагибина Р.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 108 рублей 50 копеек.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Вороновой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Нагибин Р.А. признан виновным в том, что являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нагибин Р.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии дознания.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Нагибин Р.А. вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, которой оказывал материальную и моральную помощь, на его иждивении находятся ребенок от первого брака, а также дети супруги, с которой он проживает в настоящее время, его мать страдает заболеванием, сопряженным с постоянным наблюдением у специалистов. Назначение наказания в виде лишения свободы поставило ее подзащитного в крайне тяжелое положение. Отмечает, что осужденный имел постоянный источник дохода, супругой характеризуется с положительной стороны. Также автор жалобы обращает внимание на ряд хронических заболеваний Нагибина Р.А., нуждающегося в наблюдении и лечении, судом же было нарушено конституционное право на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку в связи с эпидемиологической обстановкой в мире, наиболее подвержены риску заболевания коронавирусом люди с ослабленным иммунитетом и наличием хронических заболеваний, чему судом не была дана оценка. Вынесение слишком сурового наказания в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом данных о личности осужденного, положения его семьи у суда имелась возможность назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор отменить, вынести более мягкий приговор с назначением Нагибину Р.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Нагибина Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении приведены признательные показания осужденного, данные им на стадии дознания, об обстоятельствах совершенного преступления, подробно раскрыто содержание показаний свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Нагибина Р.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Проверено судом и психическое состояние осужденного, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.
При назначении наказания Нагибину Р.А. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ об учете характера и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, положительные характеристики, психическое заболевание, не исключающее вменяемости.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Нагибину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая, что признаком состава настоящего преступления является наличие судимостей за аналогичные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ), указание при назначении наказания на учет того обстоятельства, что преступление совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по указанным приговорам, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.
С учетом внесенных изменений суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание в виде лишения свободы.
Окончательно наказание подлежит назначению с учетом правил ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.
Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания, не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
При зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, периода с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, судом неверно указан приговор, дополнительное наказание ко которому зачтено, вместо приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ указан приговор того же суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.
Кроме того, с соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако судом данные требования закона выполнены не в полном объеме, зачтя в срок отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, не решилвопрос о зачете в срок дополнительного наказания, отбытого осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГ, периода с ДД.ММ.ГГ и до вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем данный период также подлежит зачету в срок отбытого дополнительного наказания по настоящему приговору.
Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Нагибина Р.А, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о том, что преступление совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в окончательно назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено дополнительное наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное дополнительное наказание, зачесть отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГ в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
