Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5535/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5535/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе председательствующего Яруллина Р.Н.,
судей Вишневской О.В, Макарова М.Г.,
при помощнике судьи Салиховой Г.Х., действующей по поручению председательствующего в соответствии со статьей 244.1 УПК РФ
с участием прокурора Беловой С.В., адвоката Зуевой Ю.В.,
осужденного Гирфанова Р.Р. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. в защиту интересов осужденного Гирфанова Р.Р. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г., которым
Гирфанов Радис Рафисович, <данные изъяты> 6, судимый:
1) 12 января 2017 г. Черемшанским районным судом Республики Татарстан по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ (7 преступлений), пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 месяца 18 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, 26 июня 2018 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;
2) 4 октября 2018 г. Черемшанским районным судом Республики Татарстан по пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161, статьи 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 г. отменено.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гирфанов Р.Р. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 18 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.
Гражданский иск прокурора Менделеевского района Республики Татарстан в интересах ГУ о возмещении вреда удовлетворен.
С Гирфанова Р.Р. в пользу ГУ в возмещение вреда взыскано 32 796 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Гирфанова Р.Р. и адвоката Зуевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции
установила:
по приговору суда Гирфанов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.И,., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 22 ноября 2019 г. в с. Псеево Мендлеевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гирфанов Р.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное Гирфанову наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть, что потерпевший в ходе судебного заседания пояснил, что претензий к Гирфанову не имеет.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Гирфанова полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.
Вина Гирфанова, кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего В.И,. о том, что в ходе ссоры телесные повреждения в виде ударов руками и ногами причинил ему Гирфанов;
- показаниями свидетелей А.Н.. и А.С.., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, относительно того, что они стали очевидцами ссоры между Гирфановым и потерпевшим;
- показаниями свидетелей А.Ф.. и Б.М.., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что В.И, 25 и 28 ноября 2019 г. обращался в больницу с жалобами на боли в области грудной клетки справа;
- показаниями свидетеля Д.Р.., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ относительно того, что телесные повреждения В.И, причинил Гирфанов, о чем ему сообщил сам потерпевший;
- письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Гирфанов добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; справкой ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" от 30 ноября 2019 г., из которой следует, что В.И, находился на стационарном лечении в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" в травматологическом отделении с 28 ноября 2019 г.; копией медицинской карты на В.И, о том, что он проходил лечение в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ"; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1595 от 2 декабря 2019 г., согласно которому у В.И, диагностированы повреждения в виде травмы грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; протоколами проверки показаний на месте от 4 марта и 12 марта 2020 г.; протоколом следственного эксперимента от 4 марта 2020 г., из которого следует, что Гирфанов добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении В.И, преступления.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Гирфанова, квалифицировав его действия по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Гирфанову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ограниченными возможностями, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признаны рецидив преступлений и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Гирфановым преступления в отношении потерпевшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как правильно установлено судом, повлияло на совершение осужденным преступления, обусловило его агрессию, интенсивность действий и понизило личный контроль за психо - эмоциональным состоянием. Приведенные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, подтверждаются показаниями Гирфанова в суде о том, что он не совершил бы данное преступление, находясь в трезвом состоянии (л. д. 78).
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая также во внимание, что Гирфанов ранее судим и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Гирфанову наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения части 3 статьи 68 УК РФ, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, суд правомерно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку Гирфанов, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Гирфанову, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует положению пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, не допускающему какой-либо альтернативы.
Судебная коллегия считает назначенное Гирфанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или смягчение наказания судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. в отношении Гирфанова Радиса Рафисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бажиной В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка