Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5534/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Лапина Н.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лапина Н.А. и его защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, которым

Лапин Николай Александрович,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок наказания время содержания под стражей в период с

16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

По ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ уголовное дело прекращено на основании примечания к ст. 222 УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшей З.Л. удовлетворен частично.

С осужденного Лапина Н.А. в пользу З.Л. взыскано: расходы на похороны З. в размере 139554, 56 рублей, расходы за участие представителя в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда - 900000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лапин Н.А. был признан виновным в совершении 14 ноября 2020 года убийства З..

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лапин Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, действовал в условиях самообороны.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кирпищиков Э.Ю., действуя в интересах осужденного Лапина Н.А., просит приговор суда отменить, Лапина Н.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ оправдать. Указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил показания свидетелей, которые не являлись очевидцами событий, поэтому их показания не могут подтверждать доказанность вины Лаптева. Оспаривает выводы суда об отсутствии в действиях Лаптева необходимой обороны, и о совершении убийства З. в результате обоюдного конфликта, начавшегося на почве ревности. Приводя показания свидетеля С. во взаимосвязи с показаниями осужденного указывает, что З. проявлял к ней внимание, потом напал на Лапина, руками сдавил ему шею, вследствие чего он, обороняясь, нанес ему удары ножом. Полагает, что отсутствие телесных повреждений в области шеи Лапина зависит от его физических особенностей, а также от силы воздействия. Ссылаясь на показания эксперта, обращает внимание, что он не смог исключить такое расположение Лапина и З. в момент нанесения ножевых ранений.

С учетом того, что показания Лапина в судебном заседании не опровергнуты, его умысел на убийство З. не подтвержден, просит об оправдании осужденного.

- осужденный Лапин Н.А. просит приговор суда по ч.1 ст.105 УК РФ отменить, как незаконный и необоснованный, его оправдать, поскольку он действовал в условиях необходимой обороны.

В возражении старший помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области Лукошков И.А. просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Лапина Н.А. и его защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просивших оставить приговор суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Лапина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний свидетеля С. следует, что в результате возникшего между З. и Лапиным конфликта они стали наносить друг другу удары.

В дальнейшем видела, как З. душил Лапина. После того, как она вошла в комнату, увидела потерпевшего, сидящего на корточках, из его груди шла кровь.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Л., которая видела в руках сына - Лапина Н.А., стоящего возле потерпевшего, нож и по просьбе С. вызывала скорую помощь; свидетеля К. - фельдшера скорой помощи, прибывшей на место происшествия, где констатировала смерть З., а также с письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп З. с колото-резанным ранением грудной клетки и пятнами крови на одежде; протоколами выемки и осмотра ножа, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета; заключениями эксперта от 25 ноября 2020 года, согласно которым на клинке ножа обнаружена кровь З., на рукоятке ножа - следы, принадлежащие Лапину, на руках и штанах Лапина установлено наличие крови потерпевшего, а также протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля С. от 12 января 2021 года.

Согласно заключению эксперта N 172/Э-20г. от 03 декабря 2020 года смерть З. наступила 14 ноября 2020 года от острой массивной кровопотери, развившейся в результате повреждений сердца, левого легкого и печени с колото-резанными ранами передней поверхности грудной клетки и живота.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы защитника, как и довод осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, о причинении потерпевшему смерти в условиях необходимой обороны, несостоятельны. Согласно заключению эксперта N 1112/2020 от 17 ноября 2020 года, а также показаниям эксперта К.С. каких-либо телесных повреждений, в том числе в области шеи, у Лапина Н.А. не обнаружено. Поскольку удушение человека производится с достаточной силой, в случае, если бы потерпевший душил его, то должны были остаться пятнистые участки или покраснения.

Кроме того, доводы стороны защиты об удушении З. осужденного также опровергаются заключением эксперта N 54/2020/Б от 25 ноября 2020 года, в соответствии с выводами которого в подногтевом содержимом З. не обнаружено крови и выделений Лапина Е.А.

С учетом этого судом обоснованно отвергнута версия стороны защиты о совершении убийства в условиях необходимой обороны, поскольку она полностью опровергается всей совокупностью исследованных доказательств.

Судом было верно установлено, что на почве ревности у Лапина Н.А. возникла личная неприязнь к З., явившаяся мотивом совершения преступления в отношении последнего. Доводы стороны защиты о том, что удар ножом Лапин Н.А. нанес, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, материалами уголовного дела не подтверждены и не опровергают вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего.

Об умысле Лапина Н.А. на совершение убийства свидетельствует выбранное орудие (нож), нанесение им целенаправленных ударов в область грудной клетки и живота, где расположены жизненно - важные органы человека, а также количество травмирующих воздействий. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта осужденный осознавал, что нанесение им ударов ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, повлечет общественно опасные последствия, предвидел возможность или неизбежность наступления таких последствий - смерти З. и желал ее наступления.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лапина Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной юридической квалификации не имеется.

Назначая наказание осужденному, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие престарелой матери, которая является ..., а также состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, защитник в жалобе не приводит, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Как следует из приговора, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, хотя как следует из протокола задержания Лапина Н.А., он был задержан 15 ноября 2020 года (том 2, л.д.153-159). С учетом этого указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Решение суда в части исчисления времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу судебная коллегия полагает не соответствующим закону, поскольку такое исчисление противоречит требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ. Однако при отсутствии на то апелляционного повода, с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ, ухудшить положение осужденного судебная коллегия не может.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от

26 мая 2021 года в отношении Лапина Николая Александровича изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лапину Н.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей 15 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лапина Н.А. и его защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка