Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-5534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-5534/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Файзуллина Р.З.,
судей Вишневской О.В. и Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
осуждённой Минимуллиной А.Р., в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Иванова Н.Е,
прокурора Калакова Р.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Минимуллиной А.Р. и ее адвоката Бажиной В.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, которым
Минимуллина Алсу Рустемовна, <дата> года рождения, судимая 09 июня 2015 года по части 2 статьи 162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам лишения свободы, освобожденная 12 марта 2018 года по отбытии срока наказания,
- осуждена к наказанию в виде лишения свободы:
по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ сроком 1 год 8 месяцев;
пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ сроком 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Минимуллиной А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Минимуллиной А.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Минимуллиной А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, а также с 04 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., объяснения осужденной Минимуллиной А.Р. и выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минимуллина А.Р. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО19 а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО20.
Преступления совершены в период с 18.00 часов до 20 часов 23 минут 02 июля 2019 года в г. Менделеевск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Минимуллина А.Р. признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, просит применить при назначении наказания Минимуллиной А.Р. статью 73 УК РФ. В обоснование указывав, что Минимуллина А.Р. вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию преступлений.
В апелляционной жалобе осужденная Минимуллина А.Р. также выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде принудительных работ. В обосновании своей жалобы указав, что судом не учтено, что под ее присмотром находится ее тетя, которая является инвалидом 3 группы и нуждается в ее опеке, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в розыске имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшим.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Порываев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, суд признал Минимуллину А.Р. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и правильно квалифицировал ее действия по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Максимовой Л.Я.) и пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Миниахматовой Н.П.).
Наказание Минимуллиной А.Р. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении Минимуллиной А.Р. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признал наличие рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом мотивировал принятое решение.
Вопреки утверждениям апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобах не содержится.
Суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил Минимуллиной А.Р. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а также с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Минимуллиной А.Р. положений статей 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения и отмены приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года в отношении Минимуллиной Алсу Рустемовны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бажиной В.Г. и осужденной Минимуллиной А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
