Постановление Краснодарского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-5534/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5534/2014
 
город Краснодар 01 октября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
адвоката осужденного < Д. > Леонова Р.А.
представителя потерпевшего < Т. > Чамалиди Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного < Д. > и потерпевшего < Т. > на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года, которым:
< Д. >, <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий высшее образование, холостой, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государству.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Д. > признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании < Д. > с предъявленным обвинением не согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный < Д. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, его оправдать, полагая, что преступление он не совершал; его вина не доказана ни предварительным, ни судебным следствием; потерпевший < Т. > прямо указывает на его невиновность.
В апелляционной жалобе потерпевший < Т. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что приговор основан на неполно выясненных обстоятельствах; по делу не проведено опознание виновного лица, а также очная ставка, на которых настаивал сам потерпевший; потерпевший не был ознакомлен с материалами дела, хотя об этом просил и в материалах дела имеется соответствующая телеграмма; вещественные доказательства в виде двух записок являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением норм УПК РФ; < Д. > к преступлению не причастен, его увольнение и привлечение к уголовной ответственности потерпевший считает беззаконием и несправедливостью, с уверенностью утверждает, что сможет указать на истинных виновников.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, мотивируя тем, что виновность < Д. > подтверждается всей собранной по делу совокупностью доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ, оценены судом с позиции их относимости, допустимости и сомнений в их достоверности не имеется; суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого, а также потерпевшего в части изменения показаний в пользу подсудимого, поскольку они опровергаются материалами дела; действия < Д. > органами предварительного следствия квалифицированы верно; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено против государственной власти, интересов государственной службы; судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.
В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в интересах осужденного < Д. >, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда отменить.
В судебном заседании представитель потерпевшего < Т. > - адвокат Чамалиди Д.А. просил жалобу удовлетворить, приговор суда отменить, так как, по их мнению, осужденный не совершал преступление.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего без удовлетворения, так как вина осужденного доказана, обе жалобы написаны как под копирку, одним шрифтом и в одном стиле. Считает, что они поданы с целью введения суда в заблуждение относительно действительно имевшего место преступления, совершенного < Д. >.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного < Д. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями потерпевшего < Т. > о том, что 28 апреля 2013 года сотрудник отдела полиции <...> не принял у него заявление по факту кражи его вещей, дал ему листок бумаги, на котором собственноручно написал номер телефона и имя «<...>», пояснив, что данный номер принадлежит ему и если у него появится какая-либо информация по данному делу, чтобы он ему позвонил; показаниями свидетелей < А. >, < М. >, < Б. >, < Ф. >, < С. >, < Л. >, < Б.В.. >, < Щ. > о том, что они являются сотрудниками полиции ОМВД РФ по <...> и 28 апреля 2013 года в составе следственно-оперативной группы находился < Д. >; аналогичными показаниями свидетелей < Г.Э. >, < Г.С. >, < Ж. >, < Ф.Э.>, < И. >, < С.В.>; показаниями свидетеля < С.А. > о том, что она является старшим помощником прокурора <...>, 30 апреля 2013 года в прокуратуру обратился < Т. >, который сообщил о том, что дежурный сотрудник уголовного розыска отдела МВД России по <...> отказался принимать у него заявление по факту кражи его вещей, при этом он передал < Т. > записку с номером мобильного телефона и именем, которую написал собственноручно при < Т. >; показаниями свидетеля < К. > о том, что он является заместителем прокурора <...> и потерпевший < Т. > сообщил ему, что 28 апреля 2013 года < Д. > в его присутствии собственноручно написал ему на бумаге номер сотового телефона и имя; показаниями свидетеля < Н. > о том, что он является следователем СО по <...> СК РФ по КК, при допросе потерпевшего все сведения в протокол были записаны со слов потерпевшего, который прежде чем подписывать протокол внимательно его прочитал, в ходе допроса какого-либо психологического воздействия на потерпевшего не оказывал; заключением эксперта №73/12-1/1.1 от 24 февраля 2014 года, согласно которому цифровые и буквенные записи от имени < Д. >, расположенные на записке выполнены самим < Д. >; протоколом осмотра предметов от 27 января 2014 года, согласно которому был осмотрен фрагмент листа формата А-4, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, читаемый как «<...>»; протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2014 года; протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2014 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2014 года; приказом №155 от 29 марта 2013 года, согласно которому < Д. > 28 марта 2013 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы; выпиской из приказа №113 л/с от 28 сентября 2012 года; вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Д. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего о непричастности < Д. > к инкриминируемому ему преступлению были предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции находит их также несостоятельными и опровергнутыми доказательствами, представленными стороной обвинения.
Доводы потерпевшего о недопустимости двух записок в качестве вещественных доказательств являются несостоятельными, так как нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего в этой части не подлежат удовлетворению.
При назначении наказания < Д. > в виде штрафа судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его положительные характеристики, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, характер и способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции и для оправдания осужденного по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года в отношении < Д. > оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка