Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5533/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5533/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания - Виноградской А.Н.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
адвоката - Балугиной Т.С, представившей удостоверение №91 и ордер №149866
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Щукина В.П. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2014года, которым
Щукин В.П., <...>
<...>
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства по материалам дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Щукина В.П, адвоката Балугиной Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Щукин В.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Щукиным В.П. в 2014году в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щукин В.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что преступления, за которое он осужден указанным приговором, он не совершал. Приговор постановлен на основании явки с повинной, данной им под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников полиции. Кроме того, в ходе проведения следственных действий, следственными органами был допущен ряд нарушений. Никаких доказательств его вины, кроме явки с повинной, следствием не представлено. Просит приговор суда отменить.
Потерпевший Х.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции уведомлен, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ.
Осужденный Щукин В.П. и адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынести в отношении Щукина В.П. оправдательный приговор.
Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Вина осуждённого Щукина В.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В подтверждение выводов о виновности Щукина В.П. судом приняты показания осужденного, данные им на предварительном следствии, согласно которых 10.01.2014года он пришел в гости к Х.Д.В. Зайдя в дом, увидел, что тот спит. Он попытался его разбудить, но не смог и у него возник умысел на кражу имущества Х.. Взяв простынь, он сложил на неё телевизор, компьютер, колонки, мобильный телефон, 5 флаконов туалетной воды, электробритву, микроволновую печь, также взял банковскую карту и блокнот, положив их себе в карман. Все похищенное, за исключением мобильного телефона, туалетной воды, электробритвы, банковской карты и блокнота, которые он выбросил, он продал за 2500руб. своему знакомому Н..
На аналогичные обстоятельства Щукин В.П. указывал и в протоколе явки с повинной, и при проверке его показаний на месте совершения преступления.
Таким образом, согласно протокола явки с повинной, показаний Щукина В.П, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, протокола проверки показаний на месте, Щукин В.П. пояснял, что вину в совершении кражи имущества у Х.Д.В. он признает полностью, добровольно, подробно рассказывал о мотиве и об обстоятельствах совершенного, о последующих своих действиях, направленных на распоряжение похищенным, пояснял, что желает возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Суд первой инстанции проверил, исследовал и оценил показания подсудимого Щукина В.П, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, при этом обоснованно дал критическую оценку его показаниям в судебном заседании в части непричастности к совершенному преступлению, расценив данную позицию Щукина В.П. как его желание уйти от уголовной ответственности.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина осужденного в совершении преступления достоверно подтверждается показаниями потерпевшего Х.Д.В., свидетелей Щ.Т.Н., Л.М.А., Л.А.В., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждающими факт совершения кражи у Х.Д.В. 10.01.2014года и причастность Щукина В.П. к совершенному преступлению.
Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Щукина В.П, данными им в ходе проведения предварительного расследования по делу, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре суда. При этом к показаниям свидетеля защиты В.Е.В. суд правильно отнесся критически, не признав их достоверными, чему дана оценка в приговоре. Объективным подтверждением совершения Щукиным В.П. инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного и описанные в приговоре. Таким образом, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Щукина В.П. в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильно квалифицировав его действия. В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу и дал им правильную оценку, мотивировал свои выводы в приговоре. Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, а также доказательства стороны защиты судом исследованы, что нашло свое отражение в тексте приговора. Вопреки доводам жалобы о непричастности Щукина В.П. к совершению преступления суд апелляционной инстанции находит вину осужденного доказанной. Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного и свидетеля защиты, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.
Доводы осуждённого о непричастности к совершенному преступлению, о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, были предметом судебного разбирательства и не нашли подтверждения, что также отражено в обжалуемом приговоре.
Суд апелляционной инстанции отвергает довод осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и по той причине, что при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении следственного действия - проверки его показаний на месте - участвовал защитник. При этом ни от осуждённого, ни от защитника жалобы на действия сотрудников полиции не поступали. Изложенные в протоколах явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте обстоятельства совершения преступления нашли подтверждение на предварительном следствии и в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2014года, вынесенное старшим следователем Ейского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по заявлению Щукина В.П. по факту противоправных действий сотрудника ОУР ОМВД России по Ейскому району, которое Щукиным В.П. не обжаловалось.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, указанные в апелляционной жалобе несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При назначении наказания Щукину В.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности - характеризуется удовлетворительно, явку с повинной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Вид наказания осужденному Щукину В.П. и его размер мотивированы судом с учетом влияния на исправление осужденного и определены в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным. При этом требования статьи 68 УК РФ при назначении размера наказания соблюдены.
Режим отбывания наказания осужденному Щукину В.П. обоснованно судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному Щукину В.П. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части признания смягчающих наказание Щукина В.П. обстоятельств. Так, согласно протокола судебного заседания и приговора суда, подсудимый Щукин В.П. вину свою в совершении преступления полностью не признал, от признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, отказался. Однако, далее в приговоре при мотивировке подлежащего назначению наказания суд указал в качестве смягчающих обстоятельств - признание в полном объеме вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Щукина В.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2014года в отношении Щукина В.П. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающих наказание Щукина В.П. обстоятельств признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щукина В.П. - без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Краснодарского краевого суда  
 И.А.Куриленко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка