Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 22-5532/2022

Санкт-Петербург 19 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей: Ждановой Т.Е., Каширина В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Хачукаева Д.И., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката-защитника Чернелевской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голубева Г.А. на приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, которым

Хачукаев Дмитрий Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий: <адрес>, официально нетрудоустроенный, судимый:

- 29 октября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 15 000 рублей; постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, неотбытое наказание 3 года лишения свободы со штрафом в размере 4392 рубля 24 копейки;

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4392 рубля 24 копейки, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 4392 рубля 24 копейки с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Хачукаева Д.И. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 04 декабря 2021 года до дня вступления приговора \в законную силу.

Постановлено меру пресечения Хачукаеву Д.И. не отменять, оставить содержание под стражей до вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В. выступления прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Хачукаева Д.И., его адвоката-защитника Чернелевскую Е.Н., полагавших, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Хачукаев Д.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный не позднее 14 часов 27 минут 01 июня 2016 года у дома N 18 к.1 по проспекту Художников в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время, на которое осужденный был фактически задержан с 01 июня 2016 года по 02 июня 2016 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Хачукаевым Д.И. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ГАМ, ААХ, КРМ, СББ, ЛОС, ВМН протоколами следственных и судебных действий заключениями экспертов, иными документами.

Не вызывает сомнений и квалификация деяния, совершенного Хачукаева Д.И. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции дал верную правовую оценку всем действиям осужденного.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Назначенное судом наказание Хачукаеву Д.И. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре. Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Суд первой инстанции верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного. Суд первой инстанции правильно применил правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок отбытия наказания время задержания Хачукаева Д.И. с 1 по 2 июня 2016 года, о чем необходимо указать в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года в отношении Хачукаева Дмитрия Игоревича изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время его задержания с 01 июня по 2 июня 2016 года из расчета один день задержания за один день нахождения в колонии общего режима на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка