Постановление Орловского областного суда от 11 мая 2021 года №22-553/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-553/2021
11 мая 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Ю.В. в интересах осужденной Ветровой И.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 апреля 2021 г., которым
Ветровой И.В., <...>, ранее не судимой,
отбывающей наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 26.01.2016 по ч. 3 ст. 30,пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ст.64 У КРФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденной Ветровой И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Давыдовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Давыдова Ю.В. в интересах осужденной обратилась в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указала, что Ветрова И.В. за время нахождения в исправительном учреждении с апреля 2016 года зарекомендовала с положительной стороны. Окончила профессиональное училище по нескольким специальностям, трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания с декабря 2018 года, поддерживает отношения с родственниками, вопросы бытового и трудового плана решены положительно, осужденная вину признала, в содеянном раскаялась.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на положительно характеризующие осужденную данные, которые свидетельствуют о ее стремлении вернуться к семье, детям, трудоустроиться.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для отмены постановления по изложенным в ней доводам не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из представленного материала, осужденная Ветрова И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 21.04.2016, конец срока 01.05.2022, отбыла 2/3 наказания 12.03.2020.
При разрешении ходатайства суд учитывал, что отбытый Ветровой И.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в мероприятиях воспитательного характера, отбывание наказания в облегченных условиях, добросовестном отношении к учебе и труду, наличие ряда поощрений в период 2018-2021гг.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Ветрова И.В. проявляла себя и с отрицательной стороны. Так, осужденная имела взыскание в виде устного выговора (07.08.2020 находилась на спальном месте), которое было досрочно снято 03.03.2021, а также имеет действующее взыскание в виде устного выговора (21.08.2020 занавешивала спальное место), не всегда добросовестно относилась к труду, администрацией характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Ветрова И.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденной, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что она твердо встала на путь исправления.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 апреля 2021 г. в отношении Ветровой И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка