Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-553/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-553/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,
осужденного Басырова Р.Д. по системе видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Басырова Р.Д., апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года, по которому
Басыров Р.Д., ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Басыров Р.Д. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
А также по апелляционной жалобе осужденного Басырова Р.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года, по которому жизнеустройство Басырова Д.Р. поручено отделу опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Октябрьского района г.Уфы.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах (с дополнением) и представлении, выслушав пояснения осужденного Басырова Р.Д. и адвоката Рамазанова Р.Р., просивших о снижении наказания, выступление прокурора Акмаловлй А.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Басыров Р.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - @-пирролидивалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере (1,060 гр.).
Преступление совершено в ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
Осужденный вину в совершенном преступлении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Басыров Р.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, которое считает чрезмерно суровым. Утверждает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, что, по мнению автора жалобы, отразилось на справедливости назначенного судом наказания. Полагает, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, является основанием для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить и снизить срок назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Басыров Р.Д. просит его отменить, мотивируя тем, что биологическая мать его сына - Артамонова Л.Р. лишена родительских прав, участия в жизни их совместного ребенка не принимает, бабушка ребенка (мать осужденного) страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, не имеет возможности осуществлять за ним уход, а помещение ребенка в детский дом или иное социальное учреждение негативно скажется на психике ребенка.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриев А.А. утверждает, что с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, который совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имелось. Поскольку, по мнению автора представления, назначенное судом наказание является несоразмерным характеру и степени общественной опасности, а также личности осужденного, предлагает приговор изменить.
В дополнении государственный обвинитель, указывая, что суд первой инстанции необоснованно сослался на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, в то время как по возрасту ребенок 2011 года рождения, является малолетним, то есть не было должным образом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предлагает приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка и назначить справедливое наказание.
В возражении на апелляционное представление осужденный Басыров Р.Д., опровергая доводы государственного обвинителя, приводит суждения относительно несостоятельности его позиции.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб (с допоонением) и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Басырова Р.Д. в незаконном хранении наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях как самого осужденного, не отрицавшего своей вины в совершении инкриминируемого преступления, так и показаниями свидетелей, в том числе А,П. согласно которым в ходе личного досмотра Басырова Р.Д. был изъят сверток с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД по РБ N 10899 от 13 мая 2020 года и заключениями эксперта данное порошкообразное вещество содержит в своем составе @-пирролидивалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,060 грамм. Кроме того, виновность Басырова Р.Д. подтверждается протоколом осмотра предметов, постановлением о производстве выемки и другими материалами уголовного дела, анализ которым дан в приговоре и сторонами не оспаривается.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.
Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, описывая преступные действия Басырова Р.Д., в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, указал что Басыров Р.Д. не позднее ... в вечернее время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) приобрел наркотическое средство в крупном размере.
При этом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Басыровым Р.Д. наркотического средства без цели сбыта, признанного доказанным, а именно время приобретения наркотического средства. Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, из обжалуемого приговора суда подлежит исключению осуждение Басырова Р.Д. по диспозитивному признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, основанная на совокупности исследованных по делу доказательств, является правильной.
Однако, несмотря на уменьшение объема обвинения оснований для снижения наказания, назначенного Басырову Р.Д., суд апелляционной инстанции не усматривает, так как ему назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
При этом суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Басырову Р.Д. положений статей 64, 73 УК РФ, однако, соглашаясь с решением суда первой инстанции, не усмотрел оснований для их применения.
Вопреки доводам осужденного, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, так как преступление Басыровым Р.Д. совершено при рецидиве, который, является опасным. Вместе с тем, принимая решение о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре привел убедительные мотивы.
Применение к осужденному Басырову Р.Д. положений ст. 82 УК РФ обсуждалось судом первой инстанции. Вывод об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания также мотивирован в приговоре суда и является обоснованным.
Вид исправительного учреждения, в котором Басырову Р.Д. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
То обстоятельство, что возраст ребенка указан как "несовершеннолетний" вместо "малолетний", не повлияло на исход дела, поскольку наличие на иждивении у осужденного ребенка учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Что касается постановления суда которым отделу опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Октябрьского района г.Уфы поручено решить вопрос о передаче малолетнего ребенка на попечение близких родственников либо помещении его в детские или социальные учреждения, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что малолетний ребенок осужденного - ... рождения, зарегистрирован по адресу: г... воспитанием ребенка занимается его бабушка, мать осужденного - ...
Согласно протоколу судебного заседания выступая в прениях, защитник осужденного адвокат Шагимарданов Ю.Р. заявил о том, что мать малолетнего ... лишена родительских прав (т.2 л.д. 69-70). Однако из справки, предоставленной начальником отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Октябрьского района г. Уфы ... видно, что мать .... родительских прав не лишена, "с сыном общается, видится, забирает в выходные, праздничные дни и в каникулярное время". Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлена копия нотариально заверенного заявления ... о согласии на принятие ... ответственности за жизнь и здоровье её сына ..., а также принятии ... всех необходимых решений о защите прав и законных интересов ребенка.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц, то вопреки доводам осужденного, при наличии вышеуказанных обстоятельств данный вопрос разрешен в соответствии с требованиями закона. Обжалуемое постановление суда обращенное к органам опеки и попечительства в интересах .... вынесено с целью принятия соответствующих мер, в интересах малолетнего ребенка, и с целью защиты его прав, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года в отношении Басырова Рустема Дамировича изменить:
-исключить из осуждения Басырова Р.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р. и апелляционную жалобу осужденного Басырова Р.Д. - без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года, которым отделу опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Октябрьского района г.Уфы поручено решить вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение близких родственников либо помещении его в детские или социальные учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Басырова Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В Азнаев
А.Ф.Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
