Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-553/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Хворовой Е.Н.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием:
прокурора Земцова А.Н.,
осужденного Корабельникова А.Н., посредством систем видеоконференц-связи,
представляющего интересы осужденного Корабельникова А.Н. адвоката Старостина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б.А.Ю. в интересах осужденного Корабельникова А.Н. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года, которым
Корабельников А.Н., *** рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, судимый к лишению свободы:
09.02.2009 г. приговором Моршанского районного суда ***, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением от ***, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ) на 2 года 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
23.04.2009 г. приговором Моршанского районного суда ***, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлениями суда от *** и ***, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) на 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
29.08.2012 г. приговором Моршанского районного суда ***, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением суда от ***, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакция от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговоры от 09.02.2009 г. и 23.04.209 г.) на 3 года 10 месяцев, освободился *** условно-досрочно до ***;
21.03.2018 г. приговором Моршанского районного суда *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, освободился *** условно-досрочно до ***;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого по приговору от 21.03.2018 г. к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав осужденного Корабельникова А.Н. и адвоката Старостина С.А., прокурора Земцова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корабельников А.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти человеку, совершенном *** в *** в отношении потерпевшего М.О.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Б.А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что Корабельников А.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Все доказательства со стороны обвинения получены благодаря деятельному раскаянию осужденного. Установив по делу ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает завышенной сумму определенной судом компенсации морального вреда, указывая, что потерпевшей не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи со смертью брата, и оспаривает доводы потерпевшей о наличии у неё с братом тесных родственных отношений.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления Корабельникова А.Н. при назначении ему меньшего срока лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит исключить из приговора исковые требования о возмещении морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор *** Б.В.Е. и потерпевшая А.Е.В. полагают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Корабельников А.Н. и адвокат Старостин С.А. поддержали апелляционную жалобу и просили изменить приговор по указанным в ней основаниям.
Прокурор Земцов А.Н. полагал приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Корабельникова А.Н., который основан на совокупности исследованных судом доказательств.
Так, судом обоснованно приняты за основу показания свидетелей К.В.В., К.Р.В., В.О.В, и Ш.Г.С., из которых следует, что в вечернее время *** на огороженной территории фермы находились только Корабельников А.Н. и М.О.В., последний был в нетрезвом состоянии. Затем по просьбе Корабельникова А.Н. была вызвана Скорая медпомощь для М.О.В., у которого были телесные повреждения в области головы и который умер до оказания ему медпомощи.Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых на полу помещения фермы обнаружен труп М.О.В. с телесными повреждения в области головы, а также пятна бурого цвета, с которых произведены смывы; на открытом участке местности на расстоянии 5 метров от помещения обнаружено ***. Согласно заключению эксперта, смывы с пятен, изъятые с места происшествия, являются кровью человека, которая, как и клетки эпителия, обнаруженные на ***, происходят от М.О.В.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа М.О.В., его смерть наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие черепно-мозговой травмы, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с узкой удлиненной контактирующей поверхностью, причиненной прижизненно непосредственно перед наступлением смерти. При нанесении травмы нападающий находился сзади и справа от потерпевшего, в свою очередь находящегося, наиболее вероятно, в вертикальном либо близком к нему положении. Потерпевший перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы эксперта объективно подтверждают показания осужденного, признавшего вину и показавшего, что в ходе ссоры, возникшей из-за того, что М.О.В. выпил принадлежащее Корабельникову А.Н. спиртное, М.О.В. толкнул его, а он нанес М.О.В. сзади по голове удар ***, после чего М.О.В. упал на кровать и затем на пол. Испугавшись, он выбросил *** за забор и позвонил К.В.В. с просьбой вызвать скорую помощь, поскольку сам этого сделать не смог.
Эти и другие доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, и сделан мотивированный вывод о том, что вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.
Действиям Корабельникова А.Н. дана верная юридическая оценка с квалификацией по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда в этой части также в достаточной степени мотивированы в приговоре.
Установленные судом фактические обстоятельства содеянного, включающие предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного и квалификация его действий сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для вмешательства в приговор в указанной части.
При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для определения меры наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Корабельникова А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно с приведением мотивов признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.п. "и", "к", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом в силу положений ст. 18 УК РФ в действиях Корабельникова А.Н. был установлен особо опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива правомерно в соответствии со ст. 63 УК РФ было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание назначено также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и сделаны обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ также в достаточной степени мотивированы в приговоре.
Решение о назначении Корабельникову А.Н. окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого по приговору от 21.03.2018 г. соответствует требованиям ст.ст. 79 и 70 УК РФ, решение о назначении осужденному исправительной колонии особого режима и зачете времени его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима - требованиям ст.ст. 58 и 72 УК РФ.
Выводы суда в части гражданского иска мотивированы в приговоре, основаны на оценке представленных доказательств и сделаны с учетом степени нравственных страданий потерпевшей А.Е.В., принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и, вопреки доводам защиты, не находит сумму компенсацию морального вреда завышенной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года в отношении Корабельникова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б.А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
