Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года №22-553/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-553/2015
 
г. Красноярск «29» января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ревягиной О.С.,
при секретаре Гардт К.Ф.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Янгуловой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2015 года уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Панасий В.А., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшей К. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, на основании которого
Панасий В.А., судимый:
- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 29 января 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима; 05 июня 2008 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней; указанный приговор присоединен по правилам ст.70 УК РФ к приговору от 05 ноября 2008 года, судимость по которому погашена; 22 марта 2011 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев;
- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2012 года по ч.2 ст.330 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 января 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17 апреля 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
установил:
Панасий В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. К., с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 24 августа 2014 года около 01 часа 30 минут в квартире № дома № микрорайона № в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панасий В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Обвинительный приговор в отношении Панасий В.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Панасий В.А., не согласившись с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть положительные характеристики с места работы, от участкового инспектора, принять во внимание содержание справки о состоянии здоровья. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, им погашен, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет. Также просит учесть, что до осуждения он проживал с потерпевшей, с которой в настоящее время они поддерживают отношения.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе потерпевшая К., ссылаясь на суровость назначенного Панасий В.А. наказания, просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ, сохранить условно - досрочное освобождение по приговору от 17 апреля 2013 года. В жалобе указывает, что после совершения преступления Панасий В.А. изменил свое поведение, устроился на работу, возместил ей материальный ущерб, тяжких последствий от действий Панасий не наступило. Кроме того, осужденный является ее «гражданским» мужем. и они примирились, что не было учтено судом. Также суд не учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение самой потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
На апелляционные жалобы осужденного Панасий В.А. и потерпевшей К. помощником Ачинского межрайонного прокурора Демидовой Т.Ю. поданы возражения, в которых она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденного и потерпевшей не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Панасий В.А. приговора.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Панасий В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Панасий В.А. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также мнение потерпевшей о мере наказания, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания надлежаще мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, принимая во внимание, что ранее Панасий В.А. был судим, в связи с чем применение положений ст.25 УПК РФ невозможно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим возможно при соблюдении всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей К. не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в ходе судебного заседания потерпевшая лишь высказала свое мнение о назначении наказания осужденному, указав, что последний загладил причиненный вред и принес свои извинения, никаких претензий материального и морального характера она к Панасий. не имеет.
При этом по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом изучения и оценки личности виновного и других обстоятельств дела. Такое освобождение не является субъективным правом виновного.
Доводы жалоб осужденного и потерпевшей относительно суровости наказания не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных об его личности.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел согласие Панасий В.А. с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Панасий В.А. назначена обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда о мере наказания Панасий В.А. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.
При назначении Панасий В.А. наказания, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, и обоснованно, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года в отношении Панасий В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Панасий В.А. и потерпевшей К. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Ревягина О.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка