Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5531/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Смелянец А.В. и Шипилова О.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием прокурора Огия И.О.,

осужденного Соломаткина Н.А.,

защитника - адвоката Лакштанова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соломаткина Н.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Соломаткин Н.А. <дата> уроженец <...> ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Соломаткина Н.А. под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соломаткину Н.А. в виде заключения под стражу постановлено не изменять.

Исковые требования потерпевшего (фио) о взыскании в его пользу возмещения ущерба, причиненного преступлением, и о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда постановлено удовлетворить частично, взыскать солидарно с Соломаткина Н.А. в пользу (фио) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <...> в счет компенсации причиненного морального вреда - <...>

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Соломаткина Н.А. и его защитника - адвоката Лакштанова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соломаткин Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соломаткин Н.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание, ст. 62, 64 УК РФ, а также характер и степень тяжести преступления, возможность применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного Соломаткина Н.А. в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Соломаткина Н.А. обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Соломаткина А.Н. по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, является правильной.

При решении вопроса о наличии в действиях Соломаткина А.Н. совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судом выяснялся вопрос, с какой целью виновный оказался в жилище потерпевшего, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Судом обоснованно указано, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что подсудимый Соломаткин Н.А. правомерно оказался в жилище потерпевшего (фио) Тот факт, что дверь в квартиру не была заперта на ключ, не давал подсудимому оснований законно находиться в жилище потерпевшего. Данных о том, что Соломаткин Н.А. оказался в жилище потерпевшего с согласия (фио) представлено не было.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Соломаткиным Н.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление Соломаткина Н.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, частичное признание вины.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Такие данные о личности осужденного, как отсутствие судимости, неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении матери - пенсионера судом при назначении наказания учтены.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соломаткиным Н.А. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Соломаткиным Н.А. наказания назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Решение суда о зачете в срок лишения свободы Соломаткина Н.А. времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ является правильным.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Решение по предъявленному потерпевшим гражданскому иску о взыскании с осужденного Соломаткина Н.А. денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда мотивировано надлежащим образом и основано на законе.

Вместе с тем судом допущена ошибка в резолютивной части приговора, излишне указано слово "солидарно" при решении вопроса о взыскании с Соломаткина Н.А. в пользу (фио) денежных средств в сумме <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку преступление совершено Соломаткиным Н.А. и обязанность по его возмещению в полном объеме лежит на подсудимом. При указанных обстоятельствах в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения, исключив из резолютивной части приговора слово "солидарно" из решения вопроса о взыскании с Соломаткина Н.А. в пользу (фио) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Соломаткина Н.А. изменить, исключить из резолютивной части приговора слово "солидарно" из решения вопроса о взыскании с Соломаткина Н.А. в пользу (фио) денежных средств в сумме <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка