Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5531/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Штейникова А.Л. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Баландина В.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года, которым

Штейников Антон Леонидович, родившийся дата в ****, судимый:

20 июля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 сентября 2018 года по отбытии срока;

19 февраля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2020 года по отбытии срока;

29 декабря 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления Штейникова А.Л., адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Штейников А.Л., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Штейников А.Л. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть его состояние здоровья.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе адвоката Баландина В.В., который, кроме того, указал, что осужденный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, административные штрафы уплатил.

В возражениях государственный обвинитель Суяргулова О.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Штейникова А.Л. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Так, из материалов дела следует, что Штейников А.Л., являющийся лицом, в отношении которого решением Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, в частности: не являлся на регистрацию в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу (5 ноября 2020 года и 17 декабря 2020 года), отсутствовал дома в ночное время (3 декабря 2020 года и 6 мая 2021 года). Более того, 6 мая 2021 года в 00:40 Штейников А.Л. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. За указанные нарушения Штейников А.Л. был привлечен к административной ответственности 29 января 2021 года, 12 февраля 2021 года (дважды) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13 мая 2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно.

При таком положении действиям Штейникова А.Л. дана верная юридическая оценка.

Наказание Штейникову А.Л. назначено с учетом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (полного признания вины, а также состояния здоровья виновного).

При этом сомнений во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не возникло, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе дознания, ни судом первой инстанции не допущено. Особый порядок судебного разбирательства судом прекращен обоснованно, в связи с возражением государственного обвинителя на рассмотрение дела в таком порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года в отношении Штейникова Антона Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Баландина В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка