Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5531/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5531/2014
г. Владивосток 17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Филатова А.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 27 июня 2014 года в отношении
Филатова Александра Вячеславовича, ... года рождения, уроженца с. Рощино Красноармейского района Приморского края,
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 10 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым в принятии к производству ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», обратился осуждённый Филатов А.В.
В апелляционной жалобе осуждённый Филатов А.В. просит постановление отменить, привести приговор суда в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, указав, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что он обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора от 22.04.2013 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 и снижении срока наказания до 2 лет 11 месяцев в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полным признанием вины, явки с повинной, возмещением ущерба потерпевшему, которые суд не учёл.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 27 июня 2014 года осуждённому Филатову А.В. в принятии к производству ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отказано, с приведением мотивов (л.д. 6).
Согласно положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует что, в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применён судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Как следует из материала, Филатов А.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 10 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело слушалось в особом порядке (л.д. 2-4).
При определении вида и размера наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, а также обстоятельства, влияющие на вид, размеры наказания и мнение участников процесса (л.д. 3).
Кроме того, судом учитывалось, что Филатов А.В. совершил преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признанием им своей вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, явился рецидив преступлений (л.д. 3).
Вместе с тем, вопрос о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» может быть разрешён в порядке главы 47 УПК РФ лишь по тем судебным решениям, которые вступили в законную силу по состоянию на 07.03.2011, то есть на день опубликования Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.
В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применён судом, постановившим приговор, такой вопрос не подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Как следует из содержания материала, обвинительный приговор в отношении Филатова А.В. был постановлен 22 апреля 2013 года и вступил в законную силу 24 апреля 2013 года, то есть после внесения в уголовный закон изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, в связи с чем, вопреки доводам жалобы осуждённого Филатова А.В., при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 применены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Учёт смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, производит суд первой инстанции при постановлении приговора, и не может быть основанием для приведения приговора в соответствие.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого Филатова А.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 22 апреля 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку у осуждённого не имелось правовых оснований для обращения с вышеназванным ходатайством о приведении приговора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Филатова А.В., постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 27 июня 2014 года в отношении Филатова Александра Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Филатов А.В. содержится в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
