Постановление Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-5530/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-5530/2020
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ислямова Р.Х. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 4 февраля 2019 года в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ислямов Р.Х. осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 4 февраля 2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 7 мая 2019 года) по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Ислямов Р.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 4 февраля 2019 года в соответствие действующим законодательством.
Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ислямова Р.Х. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 4 февраля 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный Ислямов Р.Х. выражает несогласие с постановлением. По мнению автора жалобы, на основании ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2014 года погашена, в связи с чем из приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 4 февраля 2019 года подлежит исключению указание на рецидив. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ.
Как следует из материала и доводов ходатайства осужденного Ислямова Р.Х. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденный указывает на необходимость исключения из приговора указания на опасный рецидив, который был признан судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в данный момент судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2014 года погашена. По сути, осужденный оспаривает правильность применения судом уголовного закона в приговоре, который вступил в законную силу.
С учетом указанного обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения судом ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ставить его под сомнение оснований не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не лишен возможности оспаривать обоснованность и законность вынесенного в отношении него приговора, который вступил в законную силу, в ином, установленном УПК РФ порядке.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
С момента вступления приговора в законную силу изменений, позволяющих исключить из приговора указания на опасный рецидив преступления, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в уголовный закон не внесено.
Доводы ходатайства осужденного о необходимости исключения из приговора указания на опасный рецидив, который был признан судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, являются доводами, оспаривающими правильность применения судом уголовного закона в приговоре.
Однако по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, в тех случаях, когда новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора).
При решении вопроса о смягчении осужденному наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ по вступившему в законную силу приговору суда, суд не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оценил ходатайство, поданное осужденным Ислямовым Р.Х., как не подлежащее рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ и отказал в его принятии.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для её удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает, и апелляционная инстанция с ним полностью соглашается.
Несогласие осужденного с выводами суда не влияет на законность принятого судом решения.
Апелляционная инстанция не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Ислямова Р.Х. о приведении приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 4 февраля 2019 года в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка