Постановление Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5529/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5529/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощника судьи Амбаловым А.В.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П.
осужденного Рачича Н.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дремлюги Н.В., действующей в защиту интересов осужденного Рачича Ненада на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года, которым
Рачич Н., родившийся ....... в .......
......., гражданин Республики Сербия, зарегистриро-
ванный в ......., проживаю-
щий в .......,
......., средне-специальным образованием, холостой, работающий стро-
ителем по найму, инвалид войны-гражданского лица 5 группы, со сте-
пенью инвалидности 70%, в соответствии с Законом Республики Сер-
бии, не военнообязанный на территории РФ, ранее не судимый на тер-
ритории РФ
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного и его адвоката в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,-
Установил:
По приговору суда Рачич Н. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству осужденного, поддержанного другими участниками судебного разбирательства, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.
В обоснование защитник приводит доводы о том, что судом в недостаточной степени учтены положительные данные о личности подзащитного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении не работающую больную мать, является инвалидом, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу, ст.помощник прокурора гор. Геленджика Носачев Д.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом учтены все те смягчающие наказания обстоятельства, на которые адвокат обращает внимание в своей апелляционной жалобе, а судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в действиям осужденного, которая не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, начало срока отбывания наказания осужденному в виде содержания под стражей исчисляется с 16.06.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы..
Началом срока отбывания наказания по закону считается день вступления приговора в законную силу, то есть 15.09.2020 года для Рачича Н., а исходя из указанных выше требований закона, срок отбывания наказания у него заканчивается 16.09.2020 года.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, поэтому не подлежащим смягчению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
Постановил::
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2020 года в отношении Рачича Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судья Карпенко Н.А.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка