Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5527/2022

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и мнение адвоката Алиева Ш.С.о., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Карханов Д.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование прокурор указывает, что в нарушение положений ст.95 УК РФ и ч.3 ст.86 УК РФ суд указал в приговоре о наличии у Фомина С.В. судимостей по приговорам Куньинского районного суда Псковской области от 17.06.2005г. и Великолукского городского суда Псковской области от 21.02.2006г., в то время как преступления, за которые Фомин С.В. был осужден по этим приговорам, он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Также в нарушение положений п. "В" ч.2 ст.86 УК РФ суд указал в приговоре о наличии у Фомина С.В. судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 10.01.2008г., которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ).

Судимости по указанным приговорам на момент совершения настоящего преступления у Фомина С.В. были погашены, а указание на них во вводной части приговора противоречит требованиям ст.304 УПК РФ.

Кроме того, суд в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно учел наличие у Фомина С.В. рецидива преступлений, в то время как преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ, предусматривает наличие рецидива преступлений, как одного из обязательных признаков состава преступления и не могло учитываться повторно при назначении наказания. Указав на наличие рецидива преступлений в действиях Фомина С.В. в связи с совершением им преступления, предусмотренного ст.314. 1 ч.1 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

Действия Фомина С.В. по ст. 314.1 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил Фомину С.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств.

Учитывая при назначении наказания признание вины, наличие хронических заболеваний, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фомину С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Фомина С.В. рецидива преступлений, в то время как в соответствии положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. (в редакции от 18.12.2018г.), исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у обвиняемого рецидива преступлений в силу требований Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ является обязательным условием для установления административного надзора за лицом, освободившимся из мест лишения свободы.

Согласно Решению Сокольского районного суда Вологодской области от 24.09.2021г., на основании которого в отношении Фомина С.В. был установлен административный надзор и за уклонение, от которого Фомин С.В. осужден настоящим приговором, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, послужило одним из оснований для установления над ним надзора, т.е. было учтено судом.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.314.1 УК РФ, в ее правовой взаимосвязи с положениями указанного федерального Закона N 64 -ФЗ от 06.04.2011г., наличие в действиях лица, совершившего данное преступление, а именно уклонение от административного надзора, рецидива преступлений является обязательным признаком данного состава преступления, который не может повторно учитываться при назначении наказания за его совершение.

Таким образом, поскольку рецидив преступлений в действиях Фомина С.В. был судом повторно учтен при назначении ему наказания, суд неправильно применил уголовный закон, а потому приговор подлежит изменению на основании ст.ст.389.15 п.3, 389.18, 389.26 УПК РФ.

Из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Фомина С.В. рецидива преступлений, как на обстоятельство, отягчающее его наказание, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела

Суд указал во вводной части приговора на наличие у Фомина С.В. судимости по приговорам Куньинского районного суда Псковской области от 17.06.2005г. и Великолукского городского суда Псковской области от 21.02.2006г., которыми Фомин С.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, относящихся к категории тяжких. В тоже время преступления, за которые Фомин С.В. был осужден по этим приговорам, он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не учел, что согласно п. "В" ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Поскольку согласно приговору наказание по указанным приговорам Фомин С.В. отбыл 25.01.2016г., срок погашения судимости, предусмотренный п. "В" ст.95 УК РФ был погашен в январе 2019г., т.е. до совершения им настоящего преступления (в период с 01.12.2021г. по 17.02.2-22г.)

Кроме того, суд указал в приговоре о наличии у Фомина С.В. судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 10.01.2008г., которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), в то время как в соответствии с п. "В" ч.2 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости после совершения преступления небольшой тяжести, погашается через три года после отбытия наказания.

Поскольку наказание, назначенное по данному приговору, Фомин С.В. отбыл в январе 2016г., срок погашения судимости по данному приговору также истек в январе 2019г.

При таких обстоятельствах указание на погашенные судимости Фомина С.В. во вводной части приговора, т.е. на сведения, не имеющие значение для уголовного дела, противоречит требованиям ст.304 УПК РФ.

В этой связи приговор суда подлежит изменению в данной части на основании ст.ст.389.15 п.2, 389.17, 389.26 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указание на наличие у Фомина С.В. судимостей по приговорам Куньинского районного суда Псковской области от 17.06.2005г. и Великолукского городского суда Псковской области от 21.02.2006г. и от 10.01.2008г. подлежит исключению из приговора.

Доводы прокурора апелляционный суд находит убедительными.

Иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.17, 389.18,389.20,389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года в отношении Фомина Сергея Валерьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Фомина С.В. судимости по приговорам Куньинского районного суда Псковской области от 17.06.2005г. и Великолукского городского суда Псковской области от 21.02.2006г. и от 10.01.2008г.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Фомина С.В. рецидива преступлений, как на обстоятельство, отягчающее его наказание.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Фомину С.В. по ст.314.1 ч.1 УК РФ смягчить до ПЯТИ месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Карханова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка