Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-5526/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В., судей МелединаД.В., КазанцеваД.В., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием осужденного СафоноваА.В., посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката ГречкинаВ.И. в защиту интересов осужденного ТимиреваД.А. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПылинкинойН.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного СафоноваА.В., адвоката МасленниковаА.Н. в защиту его интересов на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 21мая 2021 года, которым

Сафонов Арсен Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

-27 февраля 2019 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п."а" ч.2 ст.166 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166 (6 преступлений), ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 02марта2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3года 6месяцев;

-27 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 27февраля2019 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и приговором мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27января2020 года в виде 1месяца исправительных работ, окончательно назначено 4года 6месяцев 10дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сафонова А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15октября2020 года по 16октября2020 года и с 21мая2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Тимирев Данил Александрович, <дата> года рождения, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

С СафоноваА.В. и ТимиреваД.А. в пользу В. в счет возмещения материального вреда взыскано 194632 руб. 92 коп. солидарно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступления осужденного СафоноваА.В., адвоката ГречкинаВ.И. в защиту интересов осужденного ТимиреваД.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ПылинкинойН.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сафонов А.В. признан виновным в том, что в период с 27июля2020 года по 07августа2020 года группой лиц по предварительному сговору с ТимиревымД.А. совершил кражу денежных средств В. с банковского счета последней на сумму 194632 руб. 92 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в пгт. Малышева г.Асбест Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафонов А.В. вину в совершении преступления не признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Масленников А.Н. просит об отмене приговора, прекращении уголовного дела в отношении СафоноваА.В. в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что СафоновА.В. отказался от явки с повинной, поскольку изложенные в ней сведения не соответствуют действительности. Единственным доказательством виновности СафоноваА.В. являются показания ТимиреваД.А., вместе с тем, суд не принял во внимание важные обстоятельства в показаниях Тимирева Д.А., в частности, он не объяснил, почему именно к нему обратился Сафонов с предложением совершить хищение денежных средств у потерпевшей, почему, если ТимиревД.А. оказался вовлечен в совершение преступления случайно, большая часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, была потрачена на нужды ТимиреваД.А. По мнению адвоката, эти обстоятельства позволяют поставить под сомнение достоверность показаний ТимиреваД.А. Помимо этого, отмечает, что из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.. следует, что она не знала о хищении денежных средств потерпевшей до момента, пока сама потерпевшая не обнаружила это, кто совершил преступление, она потерпевшей не сообщала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафонов А.В. просит об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ввиду неверной квалификации его действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку кражу с банковского счета он не совершал, считает, что исходя из показаний потерпевшей, расшифровки счета, с данного счета ни он, ни Тимирев Д.А. денежные средства не переводили, денежные средства переводились с банковских карт, к которым привязаны лицевые или текущие счета, которые банковскими счетами не являются. Из пояснений потерпевшей следует, что денежные средства хранились на счете , а не на , которые являются разными счетами и имеют разные функции, счет является не банковским счетом, как на то указывают органы предварительного следствия, а текущим и карточным счетом, к данному счету были привязаны банковские карты, что, по мнению осужденного, не является определяющим для квалифицирующего признака хищения "с банковского счета".

В возражении на апелляционную жалобу адвоката МасленниковаА.Н. государственный обвинитель Яготин А.К. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката виновность СафоноваА.В. в совершении вмененного ему преступления помимо признательных показаний соучастника преступления ТимиреваД.А. о совместном с СафоновымА.В. хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждается, в том числе, показаниями самого СафоноваА.В., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из этих показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, что СафоновА.В. получил доступ к сим-карте потерпевшей, находившейся у него в гостях, когда разобрал ее телефон, попавший в воду. Зная, что у В.. на банковском счету имеются денежные средства, он установил сим-карту с телефона потерпевшей в свой телефон, восстановил доступ к личному кабинету потерпевшей в приложении "Сбербанк Онлайн" и убедился о наличии на счету потерпевшей денежной суммы в размере 200000 рублей. В этот же день он предложил ТимиревуД.А. совместно потратить указанные денежные средства, на что тот согласился, с этой целью он перевел денежные средства в сумме 197963 руб. 22коп. на счет одной из карт В.., указание на которую имелось в приложении, а затем на карту ТимиреваД.А., после чего в течение нескольких дней совместно с ТимиревымД.А. произвели трату денежных средств на приобретение различных товаров, оплату штрафов (т.2 л.д.47-51).

Принимая за основу указанные показания СафоноваА.В., суд обоснованно указал, что эти показания являются допустимыми, так как получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны СафоновымА.В. в присутствии защитника, являются подробными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями ТимиреваД.А., с которым на предварительном следствии у СафоноваА.В. проводилась очная ставка, в ходе которой он подтвердил показания ТимиреваД.А.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, и также приходит к выводу, что признательные показания СафоноваА.В. на предварительном следствии и последовательные признательные показания ТимиреваД.А. подтверждаются:

-показаниями потерпевшей В.., согласно которым в июле 2020 года, когда она находилась в гостях у своих знакомых супругов Сафоновых, ее телефон случайно попал в воду, его разобрали. Впоследствии она приобрела новый телефон и сим-карту, поскольку старую не нашла, а 15августа2020 года ей стало известно, что ее вклад на 200000 рублей был закрыт и имеются переводы на другие карты, в том числе на карты ТимиреваД.А., который являлся другом Сафонова А.В. Указанные денежные операции ей не производились. В дальнейшем ей стало известно, что СафоновА.В. и ТимиревД.А. потратили ее денежные средства;

-показаниями свидетеля С.., что СафоновА.В. разбирал намокнувший телефон В.., забрал этот телефон домой, затем В.. не могла найти свою сим-карту, позже сообщила ей, что с ее счета пропали деньги, по выписке из банка стало понятно, что деньги потерпевшей были переведены на счета, в том числе и ТимиреваД.А.;

-выписками из Сбербанка по счетам В., которыми подтвержден перевод денежных средств с вклада 27июля2020 года денежных средств в сумме 197936 руб. 22 коп. и проведение операций списания денежных средств в период с 27июля2020 года по 07августа2020 года.

Все исследованные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.75, 87 - 89 УПК РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СафоновА.В. по сути не отрицал совершение действий, описанных в приговоре суда, оспаривал лишь юридическую оценку этих действий, полагая, что перевод денежных средств на другие карты и трата с карт, не образует состава хищения с банковского счета.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы осужденного СафоноваА.В. несостоятельными, поскольку введенная Федеральным законом от 23апреля2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за тайное хищение чужого имущества с банковского счета (п."г" ч.3 ст.158 УК РФ) не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что потерпевшая В.. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Понятие банковского счета включает в себя разные счета.

Произведенные Сафоновым А.В. совместно с Тимиревым Д.А. действия по переводу денежных средств потерпевшей на другой ее счет, а затем на счета других лиц, выступили лишь способом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, способом их хищения.

Значительность причиненного потерпевшей В. ущерба, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, согласно которым ее общий доход не превышает 24000 руб. в месяц, что существенно меньше похищенной суммы.

Квалифицирующий признак хищения "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, приведенных выше.

Доводы жалобы адвоката МасленниковаА.Н. о тратах похищенных денежных средств в большей части на нужды ТимиреваД.А. в данном случае не влияет на правильность квалификации действий СафоноваА.В., а равно не свидетельствует о недостоверности показаний ТимиреваД.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб осужденного и его защитника.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона в действиях председательствующего не имеется. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении Сафонову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении Сафонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Одновременно судом учтено состояние здоровья Сафонова А.В., то, что он судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, судом обоснованно не установлено с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, правомерно повлекло применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении СафоновуА.В. наказания.

С учетом приведенных сведений о личности осужденного, тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении СафоновуА.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что преступление совершено СафоновымА.В. в период неотбытого наказания по приговорам от 27февраля2019 года и от 27января2020 года, назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ является обоснованным.

Назначенное Сафонову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 21мая 2021 года в отношении Сафонова Арсена Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката МасленниковаА.Н., осужденного СафоноваА.В., его дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения судебного решения суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка