Постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22-5526/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5526/2014
 
город Владивосток 17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Борисова Ю.А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Борисова Юрия Анатольевича, ... года рождения, уроженца п. Лучегорск Пожарского района Приморского края, гражданина РФ, осуждённого 12 мая 2012 года Пожарским районным судом Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Борисов Ю.А.
Судом ходатайство осуждённого Борисова Ю.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 28).
В апелляционной жалобе осуждённый Борисов Ю.А. просит постановление суда отменить, поскольку оно является необоснованным, в обоснование указав, что выводы суда расплывчаты и противоречивы, так как суд ссылается на ст. 9 УИК РФ и ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ, однако, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что он соблюдает положения данных статей.
Указывает, что описательная и мотивировочная части постановления являются противоречивыми, поскольку суд, ссылаясь на ст. 9 и ст. 175 УИК РФ, а в мотивировочной части указывает, что соблюдение правил и норм, установленных данными статьями, не является основанием для условно - досрочного освобождения, в то время, как ст. ст. 9 и 175 УИК РФ являются фундаментальными основаниями, показывающими перевоспитание осуждённого. Кроме того, не конкретизированы и необоснованны основания отказа в УДО.
Утверждает, что соблюдает все нормы поведения, имеет поощрения, находится на облегчённых условиях содержания, является инвалидом 2 группы, что является основанием для условно-досрочного освобождения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Борисов Ю.А. осуждён 12 мая 2012 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 12.05.2012, конец срока: 22.05.2015, часть срока и дата наступления права на условно - досрочное освобождение - 1/2: 06.11.2013.
За весь период отбывания наказания Борисов Ю.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 с 25.07.2012, распределён в отряд № 5, бригаду 51, является больным ..., инвалидом 2 группы, к лечению относится добросовестно, рекомендации врачей выполняет. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за выполнение разовых поручений по благоустройству отряда сверх ст. 106 УИК РФ, требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства выполняет, нарушений уголовно - исполнительного законодательства не допускает. 29.04.2014 переведён на облегчённые условия отбывания наказания, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, имеет неполное среднее образование, принимает активное участие в хозяйственной жизни отряда и учреждения в целом, за что имеет поощрения. К представителям колонии относится доброжелательно, в общении корректен, исполнительных листов не имеет. По характеру общительный, деятельный, поддерживает отношения с разной категорией осуждённых отряда, ведёт переписку с родственниками, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.
То есть, в целом Борисов Ю.А. характеризуется положительно, однако, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Борисов Ю.А. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.ст. 9, 175 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришёл к обоснованным выводам о том, что Борисов Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Ссылка осуждённого на то, что он соблюдает все нормы поведения, имеет поощрения, находится на облегчённых условиях содержания, является инвалидом 2 группы, что является основанием для условно-досрочного освобождения, несостоятельна и не влияет на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО, поскольку, при принятии судебного решения, судом первой инстанции полностью и всесторонне были изучены сведения о личности осуждённого, которые были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в характеристике имеются и другие сведения относительно личности осуждённого, что также учитывалось судом.
Наличие у осуждённого 2 поощрений и положительные характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Борисова Ю.А. о том, что вывод суда о его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания неконкретен, вывод суда основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Указание Борисовым Ю.А. на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, не влияет на вывод суда, поскольку мнение представителя исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако, учитывается в совокупности с иными, имеющими значение по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года в отношении Борисова Юрия Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Борисов Ю.А. содержится в ФКУ ЛИУ
47 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка