Постановление Алтайского краевого суда от 05 декабря 2014 года №22-5525/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2014 года Дело N 22-5525/2014
г. Барнаул 5 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Жукова О.В.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Злобиной Т.С., осужденного Тараканова Е.А.посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Дериглазовой С.А. и осужденного Тараканова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2014 года, которым
Тараканов Е.А., ... , судимый:
1. 13.02.2006г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2. 02.05.2006г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.10.2009г. по отбытии срока наказания;
3. 06.04.2010г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 15.01.2013г. по отбытии срока наказания;
4. 03.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 22.04.2014г. условно- досрочно на 9 месяцев 16 дней,
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.04. 2013 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, поступивших на них возражений помощника прокурора Павловой Е.В., заслушав выступления адвоката Злобиной Т.С. и осужденного Тараканова Е.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения,
установила:
по приговору Тараканов Е.А. осужден за совершение открытого хищения денежных средств С.А.Б. на сумму 1500 рублей 06 августа 2014 г.; за покушение на открытое хищение имущества К.Л.А. на сумму 17500 рублей 15 августа 2014 года. Преступления совершены им в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тараканов Е.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Тараканов Е.А. указывает на несправедливость приговора и просит назначить ему более мягкое наказание. Обращает внимание на то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием.
В апелляционной жалобе адвокат Дериглазова С.А. просит отменить приговор, так как не согласна с назначенным Тараканову Е.А. наказанием, видом исправительного учреждения. Считает, что суд не учел явку с повинной, полное признание осужденным вины и раскаяние, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Все указанные обстоятельства позволяют назначить более мягкое наказание. Просит учесть, что преступления совершены Таракановым в связи со сложным материальным положением и отсутствием средств к существованию. Высказывает суждение о необъективности характеризующего материала, представленного участковым уполномоченным полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Павлова Е.В. просит приговор в отношении Тараканова Е.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины Тараканова Е.А., правильность квалификации его действий никем не оспаривается. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий Тараканова Е.А. по ч.1 ст. 161; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Все, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, в том числе: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений были учтены судом при назначении наказания Тараканову Е.А. в полной мере.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не приведенных в ч.1 ст.61 УК РФ, о которых указано в жалобе адвоката, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тараканову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и мотивировал свое решение, с которым согласна судья апелляционной инстанции. Учитывая, что осужденным совершены два умышленных преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение не отбытой части наказания по приговору суда от 3 апреля 2013 года, применяемые к нему меры условного осуждения и условно-досрочного освобождения от наказания не оказывают должного воздействия, суд обоснованно на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно- досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору ...
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.
Характеризующий материал в отношении Тараканова Е.А., в том числе характеристика УУП ОП№1, должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в приговоре и, в достаточной степени принят во внимание при решении вопроса о виде и мере наказания.
Режим исправительного учреждения Тараканову Е.А. определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нет нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.18, ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2014 года в отношении Тараканова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Дериглазовой С.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 О.В. Жукова  


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка