Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2022 года Дело N 22-5524/2022

Рег.N22-5524/22

Дело N 1-664/22 Судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Нуждина Е.А.,

адвоката Полоховой А.Л., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022, которым

Нуждин Е.А., <дата> года рождения, <...>, ранее судимый:

- 07.09.2020 Свердловским районным судом г. Костромы по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 03.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 31.03.2021 Колпинским районным судом Санкт- Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.06.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден: по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1год 2 месяца. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда Костромы от 07.09.2020, Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 31.03.2021, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединена частично в виде 6 месяцев неотбытая часть наказаний от каждого из приговоров: Свердловского районного суда Костромы от 07.09.2020; Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 31.03.2021; Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Нуждин Е.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Нуждина Е.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по данному уголовному делу в период с 19.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также в порядке задержания в период с 09.11.2021 по 10.11.2021; по приговору от 07.09.2020 - в период с 14.05.2020 по 07.09.2020; по приговору от 10.06.2021 - в период с 11.03.2021по 10.06.2021. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и его адвоката - поддержавших доводы жалобы, прокурора - просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Нуждин Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание, изменить вид исправительной колонии.

В обосновании жалобы указывает, что он признал свою вину, давал признательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, которому материально помогает, выплачивает алименты, имеет тяжело больную мать, являющуюся <...>, которой он материально помогает, он имеет работу, является единственным кормильцем в семье.

В возражениях государственный обвинитель Лебедев А.А. просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Нуждина является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Нуждину наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, матери - <...>, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Нуждин совершил указанное преступление, находясь на испытательном сроке по трем приговорам, таким образом, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отмене, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условных наказаний и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения в отношении Нуждина положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание Нуждину назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о даче Нуждиным явки с повинной не состоятельны, поскольку материалы дела данных сведений не содержат.

Поскольку Нуждин ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, к условной мере наказания, наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, суд обоснованно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 в отношении Нуждина Е.А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка