Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 22-5523/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Богданова К.А.,

защитника-адвоката Хейфеца Е.З.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке 11 августа 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровкова С.Е. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года, которым

Богданов Кирилл Андреевич <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, работающий юристом в ООО "<...>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч.3.1 п. "в" УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Богданова К.А. под стражей с 31 января по 31 марта 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и постановлено считать осужденного Богданова К.А. фактически отбывшим наказание, назначенное ему по приговору суда. Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., мнение прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного Богданова К.А. и адвоката Хейфеца Е.З., просивших оставить приговор без изменения, а представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года Богданов К.А. признан виновным в применении насилия в отношении представителей власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор указывает на чрезмерную мягкость назначенного Богданову К.А. наказания и наличие оснований для изменения приговора суда.

В обоснование прокурор указывает на то, что Богданов К.В. применил насилие в отношении 3 сотрудников полиции при исполнении последними обязанностей по пресечению незаконных действий и обеспечению общественного порядка при его массовом нарушении во время несанкционированного митинга, что по мнению прокурора свидетельствует о стойком пренебрежении с его стороны к нормам закона, выраженном в насильственных действиях по отношению к обращенными к нему спиной сотрудникам полиции. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при назначении наказания Богданову К.В., вследствие чего последнему необоснованно назначено наказание, которое приближено к минимально возможному для данного вида наказания, что не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности Богданова К.А., при этом приведённые судом в приговоре и учтенные при назначении наказания сведения о его личности не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того по мнению прокурора судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ учтены иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, в виде перечисления денежных средств в Благотворительный Фонд "<...>", предназначенный для оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей, поскольку вред действиями подсудимого причинен конкретным потерпевшим, и перечисление денежных средств фонду не компенсирует тот ущерб, который причинен потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3

При таких обстоятельствах прокурор просит исключить из приговора указание на применение смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное Богданову К.А, наказание, которое назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии- поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Хейфецом Е.З. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании прокурор Денищиц Е.А. поддержал доводы представления, просил исключить из приговора указание на применение наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное Богданову К.А, наказание, которое назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии- поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Богданов К.А. и адвокат Хейфец Е.З. против представления возражали, указывая на справедливость наказания и отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Богданова К.А. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Богданова К.А. по ч. 1 ст.318 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было.

При назначении наказания суд обоснованно учел, что Богданов К.А. вину в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также имеет на иждивении бабушку, являющуюся инвалидом <...>, что в совокупности суд расценил как обстоятельство, смягчающее наказание в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признаны иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, а именно внесение Богдановым К.А. на счет Благотворительного Фонда "<...>" добровольного пожертвования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания, по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, действующего в интересах потерпевшей.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Богданова К.А. в соответствии с п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде перечисления денежных средств в Благотворительный Фонд "<...>", предназначенный для оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей. Однако суд в приговоре не привел мотивов в обоснование такого решения, не высказал суждений о том, каким образом были восстановлены нарушенные в результате преступления права и законные интересы потерпевших.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку вред действиями подсудимого причинен конкретным потерпевшим, и перечисление денежных средств фонду не компенсирует тот ущерб, который причинен потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3

В то же время перечисление Богдановым К.А. денежных средств в Благотворительный Фонд "<...>", предназначенный для оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей, принесение извинений потерпевшим может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Необоснованный учет судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание Б. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иных действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не отвечает принципу справедливости и не способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что повлекло за собой назначение Богданову К.А. несправедливо мягкого наказания.

В то же время, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ст.62 УК РФ, поскольку соответствующего требования не содержится в апелляционном представлении прокурора.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления. По убеждению суда апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в течение назначенного судом к отбыванию срока лишения свободы. Так, назначая Богданову К.А. наказание в размере, близком к минимальному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления, в результате совершения которого Богдановым К.А. было применено насилие в отношении трех сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по пресечению незаконных действий и обеспечения общественного порядка при его массовом нарушении во время несанкционированного митинга.

При таком положении, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначенное Богданову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца не может в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного фактически без отбывания наказания, от отбывания которого Богданов К.А. был освобождён судом в связи с зачётом времени содержания под стражей.

Таким образом, назначенное Богданову К.А. наказание не может быть признано справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить наказание с учётом доводов апелляционного представления.

Однако испрашиваемое прокурором в апелляционном представлении наказание в виде лишения свободы на срок полтора года суд апелляционной инстанции полагает необоснованно строгим.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об изменении приговора от 06 июня 2022 года в отношении Богданова К.А. и частично удовлетворяет апелляционное представление прокурора.

В то же время зачёт времени содержания Богданова К.А. под стражей в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу на основании п."в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Богданова К.А. под стражей с 31 января по 31 марта 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения произведён правильно. В данной части приговор изменению не подлежит.

Учитывая назначение Богданову К.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, от органов следствия и суда не уклонялся, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ определяет Богданову К.А. порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года в отношении Богданова Кирилла Андреевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному наказания ссылку на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ;

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - перечисление Богдановым К.А. денежных средств в Благотворительный Фонд "Забота", предназначенный для оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей, принесение извинений потерпевшим.

Усилить наказание, назначенное Богданову К.А. по ч. 1 ст.318 УК РФ, до 6 (шести)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив по правилам ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Богданову К.А. порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на то, чтобы считать осужденного Богданова К.А. фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору.

Срок отбытия Богдановым К.А. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осужденным Богдановым К.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка