Постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22-5523/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5523/2014
 
город Владивосток 17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Лысенко А.С.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Лысенко Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца п. Трудовое г. Владивостока Приморского края, осуждённого приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.04.2011 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Лысенко А.С.
Судом ходатайство осуждённого Лысенко А.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 30).
Осуждённым Лысенко А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, в обоснование указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в предоставленных документах об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание на то, что, согласно законодательства РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшийся неотбытый срок наказания более мягким видом наказания, с учётом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания.
Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, считает назначенное ему наказание справедливым, приговор не обжаловал, установленный законом порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, отряда, социальные связи с родственниками не утратил, в случае освобождения будет обеспечен работой и жильём.
Кроме того, представитель ФКУ ИК-20 его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, поскольку характеризуется положительно и условно-досрочное освобождение целесообразно, полностью соответствует ч. 1 и 2 ст. 175, ст. 9 УИК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Лысенко А.С. осуждён приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.04.2011 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20. Начало срока: 19.04.2011, конец срока: 25.10.2015, часть срока и дата наступления права на условно - досрочное освобождение: 2/3 - 26.02.2014.
За весь период отбывания наказания Лысенко А.С. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 11.05.2011. До прибытия в ФКУ ИК-20 находился в ИЗ-25/1 г. Владивостока, где допустил нарушение режима содержания, за что ему был объявлен выговор до вступления приговора в законную силу. По прибытию в колонию был распределён в отряд № 7, где и отбывает наказание по настоящее время, с момента прибытия в колонию и по настоящий момент не трудоустроен на оплачиваемой работе по независящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 имеет четыре поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-20 получил полное среднее образование и специальность «столяр», к учёбе относился удовлетворительно, занятия не пропускал, принимал участие в общешкольных мероприятиях, участвовал в изготовлении пособий для мастерской ПУ, социально полезные связи поддерживает с женой и бабушкой, путём переписки. Они же регулярно приезжают к нему на свидания. Общение с женой и бабушкой оказывает положительное влияние на его исправление. По характеру подозрителен, сердитый и уклончивый, предположительно часто муссирует враждебность и гнев по поводу реальных и воображаемых несправедливостей. Его легко обижает критика, склонен видеть недоброжелательный смысл в нейтральных ситуациях, обычно отрицает свою враждебность и другие психологические проблемы и вместо этого приписывает другим, ярко выражен эгоцентризм и психологическая незрелость, поддерживает отношения с осуждёнными различной направленности, к представителям администрации учреждения относится положительно, с окружающими корректен, форму одежды соблюдает, состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, исполнительных листов на взыскание с него исков и алиментов не имеет.
То есть, в целом Лысенко А.С. характеризуется положительно, однако, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Лысенко А.С. имеет 4 поощрения и 1 взыскание от 10.03.2011 в виде выговора, наложенное на него начальником ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, действовавшее до вступления приговора в законную силу, то есть поведение осуждённого не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Учитывая степень тяжести совершённого преступления: Лысенко А.С. осуждён за совершение тяжкого преступления в период условно - досрочного освобождения, данных о его личности, удовлетворительного отношения к учёбе, суд пришёл к обоснованному выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не доказал своего исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочному освобождению не подлежит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Лысенко А.С. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе (отбыл более 2/3 срока наказания, считает назначенное ему наказание справедливым, приговор не обжаловал, установленный законом порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, отряда, социальные связи с родственниками не утратил, в случае освобождения будет обеспечен работой и жильём), были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ссылка осуждённым Лысенко А.С. на то, что представитель ФКУ ИК-20 его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, поскольку он характеризуется положительно, указал, что условно-досрочное освобождение целесообразно, является несостоятельной, поскольку мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в постановлении отражено и судом обсуждалось (л.д. 35-36).
Кроме того, при принятии судебного решения, судом первой инстанции полностью и всесторонне были изучены сведения о личности осуждённого, а именно: совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, данные о его личности, удовлетворительное отношение к учёбе, характеристика администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому, в силу закона, применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Указание осуждённого Лысенко А.С. что, согласно законодательства РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшийся неотбытый срок наказания более мягким видом наказания, с учётом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания, не влияет на вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку он обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а не о замене оставшегося неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Лысенко А.С., постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает, как убедительные и основанные на законе.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 июня 2014 года в отношении Лысенко Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Лысенко А.С. содержится в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка