Постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года №22-5522/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-5522/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
адвоката Белевцова С.С.
осужденного Клиппа Г.Г. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Федорова С.А., адвоката Белевцова С.С., осужденного Клиппа Г.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Корнилович Г.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года, которым
Клиппа Г. Г.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
09 июня 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 09 июня 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 09 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы Клиппа Г.Г. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Клиппа Г.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Клиппа Г.Г. в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания Клиппа Г.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выслушав пояснения осужденного Клиппа Г.Г., адвоката Белевцова С.С., прокурора Арцебашевой С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Клиппа Г.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ на территории Индустриального района г.Барнаула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Клиппа Г.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Федоров С.А. оспаривает приговор суда в части назначенного Клиппа Г.Г. наказания, считая его чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что Клиппа активно сотрудничал с органами дознания, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, у Клиппа на иждивении имеется дочь в возрасте 9 лет. Клиппа был не официально трудоустроен на момент совершения преступления, имел постоянный заработок.
Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья Клиппа, а также уважительное отношение к суду, выразившееся в том, что, будучи госпитализированным в стационар, Клиппа прибыл в суд для участия в судебном заседании.
Полагает, что с учетом состава преступления, данных характеризующих Клиппа и его состояние здоровья, в отношении последнего возможно, не отменяя условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2020 года, назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить и назначить указанное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Белевцов С.С., считая приговор суда незаконным и несправедливым, постановленным в нарушение требований ст.297 УПК РФ, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, назначить Клиппа наказание, не связанное с лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2020 года.
Полагает, что судом не в полной мере была учтена как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и характер совершенного им, в период условного осуждения, правонарушения, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также что никаких последствий от его действий не поступило.
Указывает, что с момента привлечения Клиппа к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении него была избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, и за указанный период времени он соблюдал все возложенные на него обязанности, нарушений закона не допускал, сделал для себя должные выводы и впредь намерен вести правопослушный образ жизни, содержать и воспитывать дочь, оказывать помощь матери.
В апелляционной жалобе осужденный Клиппа Г.Г. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что суд не в достаточной мере учел его признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также факт проживания с матерью, которая находится в пенсионном возрасте, страдает <данные изъяты>. Просит учесть наличие постоянного места работы и положительную характеристику с места работы. Указывает, что за время нахождения под стражей полностью осознал, что совершил необдуманный поступок. Сожалеет, что не может находиться рядом с ребенком и родными людьми.
Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2020 года и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, либо иной вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнилович Г.Н. просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о зачете срока содержания под стражей Клиппа из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Указывает, что суд обоснованно определилвид исправительного учреждения Клиппа, назначив исправительную колонию общего режима, верно указав в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал на зачет из расчета один день на один день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Клиппа Г.Г. в совершении данного преступления, а также правильность квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Клиппа Г.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достаточна для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости судьи по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции, в соответствии со ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям Клиппа Г.Г. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного Клиппа Г.Г. наказания, то оно назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Клиппа Г.Г. обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и добровольное участие в производстве следственных действий, наличие малолетнего ребенка, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.
Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание Клиппа Г.Г. правомерно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Клиппа Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно.
По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Объективных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, не усматривает.
Учитывая, что преступление Клиппа Г.Г. совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края 9 июня 2020 года, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение об отсутствии объективных оснований для сохранения условного осуждения и необходимости его отмены с учетом требований закона. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, у апелляционного суда оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Действительно, суд, верно указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора указал о зачете срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что на взгляд суда апелляционной инстанции является технической ошибкой.
С учетом изложенного приговор суда в данной части подлежит уточнению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года в отношении Клиппа Г. Г.ча изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о зачете Клиппа Г.Г. срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка