Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-552/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Барсуковой И.В., Табакаева Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Умашева Е.Н.,

осужденного Мусаева М.Г.о., посредством видеоконференц-связи,

переводчика ФИО13,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусаева М.Г.о. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2021 года, которым

Мусаев М.г.о., <данные изъяты>, не судим,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мусаеву М.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Мусаева М.Г.о. и адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мусаев М.Г.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период с 18 часов 00 минут, 09 января 2021 года, до 00 часов 50 минут, 10 января 2021 года, в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Мусаев М.Г.о. в суде первой инстанции вину признал полностью, в суде апелляционной инстанции не признал, пояснив о своей непричастности к инкриминируемому деянию.

В апелляционной жалобе осужденный Мусаев М.Г.о. указывает о несогласии с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости, необоснованности, как не отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначить любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение, указывает, что характеризуется положительно, не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет регистрацию и место жительства в г. Горно-Алтайске, является законопослушным и добропорядочным гражданином Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Мусаева М.Г.о. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновностиМусаева М.Г.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а именно:

- показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отраженные в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, согласно которымМусаев М.Г.о. добровольно и последовательно сообщал о том, что 09 января 2021 года, около 23 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ответ на устное неприятное высказывание ФИО4 в его адрес, нанес тыльной частью топора два удара в область головы ФИО4;

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий, согласно которым в период с 06 по 09 января 2021 года в <адрес> со знакомым Мусаевым М.Г.о. распивали спиртные напитки, затем помнит, что оказался в больнице, откуда выписали с диагнозом "<данные изъяты>", Мусаев принес извинения за нанесенные топором по голове телесные повреждения;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 09 января 2021 года, около 18 часов, в доме Мусаева он с Мусаевым и незнакомым мужчиной распивали спиртное, около 18 часов 30 минут он ушел, мужчина с Мусаевым остались в доме;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6- сотрудника полиции, о том, что по сообщению о преступлении прибыл по адресу: <адрес>, его встретил мужчина, представившийся Мусаевым М.Г.о., провел в дом, где на полу находился мужчина без сознания, со следами вещества бурого цвета в области головы, в доме более никого не было;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 - фельдшера БУЗ РА "<данные изъяты>", о том, что <дата>, в ночное время, оказал медицинскую помощь по адресу: <адрес>, мужчине без сознания, с обильным кровотечением в затылочной части головы, ощущением "хруста" в месте перелома при пальпации, низким давлением. В доме находились сотрудники ППС и мужчина кавказской внешности;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят топор, на котором обнаружена кровь человека, согласно заключению эксперта могла произойти от ФИО4;

- заключением эксперта N от <дата>, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни.

Приведенные доказательства положены в основу обвинительного приговора после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Совокупность изложенных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Версия осужденного о том, что он не совершал преступление, дал признательные показания, оговорив себя, проверена судебной коллегией и признана несостоятельной. Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия Мусаеву М.Г.о. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В ходе предварительного следствия Мусаев М.Г.о. подробно указал на обстоятельства совершенного деяния, данные обстоятельства им подтверждены при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной. При этом, показания Мусаевым М.Г.о. даны с участием адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний со стороны защиты.

Таким образом, оснований к самооговору у Мусаева М.Г.о. при даче признательных показаний судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мусаева М.Г.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашёл свое подтверждение исследованными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что к совершению преступления причастны иные лица, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении Мусаева М.Г.о. и в пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц, которым обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.

Учитывая выводы экспертов, данные о личности Мусаева М.Г.о., суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости. Каких-либо сомнений относительно психического состояния здоровья осужденного у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личностиМусаева М.Г.о., в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, принятие мер для оказание своевременной медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Новых данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказанияМусаеву М.Г.о., и способны были повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, в апелляционной жалобе не названо и судебной коллегией не установлено.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает единственно возможный вид основного наказания - лишение свободы, который и был обоснованно назначен осужденному за содеянное преступление.

Наказание осужденному Мусаеву М.Г.о. судом назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, требования по зачёту периода содержания под стражей в срок лишения свободы судом не нарушены.

Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Мусаева М.Г.о., постановленный в отношении него приговор признаётся судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июня 2021 года в отношении Мусаева М.Г.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий

М.М. Куликова

Судьи

И.В. Барсукова

Е.А. Табакаев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка