Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-552/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Шумиловой Ю.В., Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Веселковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Ермаковой О.А., осужденного Голышева Д.А., защитника адвоката Пастуховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Голышева Д.А. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2021 года, которым

Голышев Д.А., <адрес> года рождения,

судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 5.12.2008г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.04.2011г.) по ч.4 ст.111, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 09.02.2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.04.2011г. и кассационного определения ВС Республики Коми от 08.07.2011г.) по п. "г" ч.2 ст.161 (5 эпизодов), ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденного также приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 20.10.2020г. по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 20.10.2020г. окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Голышеву Д.А. изменена до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 20 по 31 октября 2020 года и с 19 апреля 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, и отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 20.10.2020г., то есть период с 1 ноября 2020 года по 18 апреля 2020 года из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, Голышев Д.А. признан виновным в том, что 23 августа 2020 г., воспользовавшись, что в его владении оказалась банковская карта на имя О. и сведения о ее пин-коде, через банкомат "Сбербанка", расположенный в доме <адрес>, обналичил денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие О., далее проследовал к банкомату расположенному в доме <адрес>, через который обналичил принадлежащие О. денежные средства в сумме 1000 рублей, далее перевел на счет С., не осведомленной о его преступных действиях, денежные средства в сумме 22 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему О. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, осужденного Голышева Д.А., защитника адвоката Пастухову О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ермакову О.А., полагавшую приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Голышев Д.А. просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, в колонии трудоустроен, намерен выплачивать ущерб потерпевшему. 21 апреля 2021 г. заключил брак. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет снизить наказание.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Виновность Голышева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, таких как: показания Голышева Д.А., признавшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в хищении денег с банковской карты потерпевшего О., показаниями потерпевшего О. пояснившего суду обстоятельства передачи своей банковской карты Голышеву Д.А., свидетелей <данные изъяты> сведениями предоставленным ПАО "Сбербанк", которые показывает банковские операции совершенные 23 августа 2020 года по банковской карте, открытой на имя О.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были с должной тщательностью исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденных по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба гражданину" судом вменен правильно. Суд, исследовав материального положение потерпевшего, который является пенсионером и, сопоставив размер похищенных денежных средств с ежемесячным доходом потерпевшего, пришел к верному выводу, что похищенная денежная сумма является значительной для потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения кражи " с банковского счета" очевиден, так как снятие и перевод денежных средств Голышевым Д.А. проводились с банковской карты выпущенной на имя потерпевшего и с принадлежащего ему денежного счета. Психическое состояние осужденного проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания, а также способе его отбытия осужденным, учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Наказание Голышеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: явка с повинной, в качестве которой суд признал одноименный протокол и объяснения Голышева Д.А. ( л.д.31), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принималось во внимание при назначении наказания и состояние здоровья Голышева Д.А. и постоянное проживание с С., с которой он впоследствии заключил брак.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Голышева Д.А. все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного учтены судом в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается, заключение Голышевым брака к таковым отнесено быть не может.

Судебная коллегия разделяет суждение суда о том, что назначенное в определенных судом размерах будет способствовать достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением его во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, основания для применения положений статьи 64 УК РФ у суда отсутствовали.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Решение суда в данной части является обоснованным.

Учтено судом при определении вида и размера наказания и наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, в связи с чем, размер наказания определен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усмотрел оснований для применения при определении размера наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Вместе с тем, суждение суда при обсуждении вопроса о назначении наказания Голышеву Д.А. о не возмещении ущерба потерпевшему подлежит исключению из приговора, так как обязанность по возмещению ущерба возникает у осужденного только после вынесения приговора.

Судебная коллегия полагает, что исключение данного суждения не влечет смягчения наказания. которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, приговор подлежит уточнению в части верного указания в периоде времени подлежащий зачету в срок отбывания наказания года. Вместо указанного в приговоре 2020 год - текущий 2021 год.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменения приговора не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2021 года в отношении Голышева Д.А. изменить:

исключить суждение суда об учете при назначении наказания указания на невозмещение ущерба потерпевшему,

уточнить о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 20 по 31 октября 2020 года и с 19 апреля 2021 года по 20 июня 2021 года включительно, наказания отбытого по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 20.10.2020г., то есть период с 1 ноября 2020 года по 18 апреля 2021 года ( включительно) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышева - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.И. Николаева

Судьи: Ю.В. Шумилова

Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка