Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-552/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Трумма А.Р. и Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Михеенко В.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года, которым

Павлов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Павлову В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4ст. 72 УК РФ время нахождения Павлова В.В. под домашним арестом со 2 января 2021 года по 7 апреля 2021 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова В.В. под стражей с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного Павлова В.В. и защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павлов В.В.по приговору суда признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 8,195 грамма, что является крупным размером, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору,

Преступление совершено с 10 по 30 декабря 2020 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Михеенко В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Павлова В.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку выводы суда,

изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из показаний Павлова В.В. в судебном заседании следует, что он не собирался сбывать наркотические средства, а хранил их для личного употребления. В основу приговора положены признательные показания Павлова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу, однако согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие первоначальные показания Павлова В.В. от 1 января 2021 года в части того, что полученное им 10 декабря 2020 года наркотическое средство он расфасовал в 15 свертков с целью сбыта. Показания Павлова В.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он добровольно отказался от сбыта наркотического средства, несмотря на наличие у него такой возможности, исследованными в судебном заседании доказательствами, не опровергнуты.

В возраженияхна апелляционную жалобу государственный обвинитель Столбовских Д.И. просит оставить её без удовлетворения, приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года в отношении Павлова В.В. - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 38915, пп. 1, 2 ст. 38916 УПК РФ).

Так, допрошенный в судебном заседании Павлов В.В. утверждал, что полученное им 10 декабря 2020 года от "куратора" наркотическое средство, массой 20 грамм, он не намеревался сбывать и употребил большую его часть до его изъятия 30 декабря 2020 года сотрудниками полиции. При этом, несмотря на требования "куратора", он не сделал ни одной "закладки" с наркотиком". Также пояснил, что разделил наркотик на 14 свертков для удобства употребления (т. 2 л.д. 38-43).

Отвергая данные показания Павлова В.В., суд положил в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 1 января 2021 года, согласно которым приобретенное им 10 декабря 2020 года у неизвестного лица наркотическое средство, изъятое у него 30 декабря 2020 года, он собирался сбыть на территории г. Ноябрьска в начале января 2021 года путем оборудования "закладок" с наркотиком (т. 2 л.д. 41, т. 1 л.д. 59-63, 68-69).

Также суд указал, что о наличии у Павлова В.В. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует его расфасовка в 14 пакетиков, отсутствие у Павлова В.В. законных оснований для хранения наркотика, количество изъятого наркотика, осмотр мобильных телефонов Павлова В.В., в которых имелись фотографии, содержащие координаты и фото оборудованных тайников в период "стажировки" Павлова, наличие у него весов, пакетиков и изоленты для упаковки наркотических средств.

Вместе с тем суд не дал оценки показаниям Павлова В.В., данным им 14 января 2021 года при проверке показаний на месте с его участием, согласно которым приобретенное 10 декабря 2020 года наркотическое средство, массой 20 грамм, сбывать он не намеревался, а решилобмануть своего "куратора" и употребить наркотик лично (т. 2 л.д. 41, т. 1 л.д. 73-77).

Данные показания Павлова В.В. подтверждаются содержанием его переписки в мессенджере "Телеграм" с пользователем "SilentHunter", из которой следует, что 10 декабря 2020 года он получил из тайника 20 грамм наркотического средства, а в дальнейшем "SilentHunter" с 11 до 22 декабря 2020 года неоднократно требовал у Павлова В.В. сделать "закладки" с наркотиком, в ответ Павлов В.В. обещал ему передать адреса "закладок", но так и не сделал ни одной "закладки". 23, 24 и 25 декабря 2020 года пользователь "SilentHunter" безуспешно пытался дозвониться до Павлова В.В., а 27 декабря 2020 года высказывал Павлову В.В. угрозы за то, что тот его обманул и сам употребил полученный для "закладок" наркотик (т. 1 л.д. 140-147).

Также из переписки Павлова с пользователем "Работа доходчиво" следует, что первоначально Павлова В.В. не желали брать на "работу", поскольку он употребляет наркотические средства и будет воровать "товар".

Кроме того, факт того, что Павлов В.В. не сделал ни одну "закладку" с наркотическим средством, несмотря на наличие такой возможности и на соответствующие требования, покрепленные угрозами, со стороны "куратора", на протяжении длительного периода времени - с 10 декабря 2020 года и до момента его задержания 30 декабря 2020 года сотрудниками полиции, не опровержение стороной обвинения показаний Павлова В.В. в части того, что большую часть полученного наркотического средства он лично употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для личного употребления, подтверждают его показания об отсутствии у него намерения сбыть изъятый у него наркотик.

При этом, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 18 января 2021 года, Павлов В.В. страдает наркоманией в форме "Синдрома зависимости от стимуляторов 1-й стадии, постоянное употребление" (т. 1 л.д. 192-195).

Показания же Павлова В.В., данные им в ходе предварительного следствия 1 января 2021 года в части наличия у него намерения сбывать наркотические средства в начале января 2020 года, иными доказательствами не подтверждены, тем более, что его переписка с "куратором" прекратилась уже 27 декабря 2020 года.

Признательные показания Павлова В.В. о намерении сбыть наркотическое средство, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 1 января 2021 года, не подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем они не могут быть положены в основу приговора (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Каких-либо достоверных оснований предполагать, что Павлов В.В. намеревался сбыть изъятое у него 30 декабря 2020 года в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 13-14), наркотическое средство, не имеется.

При этом сотрудники полиции, задержавшие Павлова В.В., были вызваны свидетелем В., в связи с подозрением им нахождения Павлова В.В. в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 28-31).

До этого достоверной информации о причастности Павлова В.В. к незаконному обороту наркотических средств у сотрудников полиции не имелось.

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе количество изъятого у Павлова В.В. наркотического средства (8, 195 грамма), а также расфасовка им наркотика в 14 пакетиков, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствуют о намерении Павлова В.В. заняться сбытом наркотических средств.

То обстоятельство, что в ноябре 2020 года Павлов В.В. учился оборудовать тайники с мукой (о чём свидетельствует его переписка с пользователем "Злой гений"), а также наличие у него электрических весов, пакетиков и изоленты для упаковки наркотических средств, также не свидетельствует о наличии у него намерения заняться их сбытом, и не опровергает показания Павлова В.В. о вынужденном характере этих действий для того, чтобы обмануть "куратора" и получить от него для личного употребления наркотическое средство.

При этом, как следует из содержания переписки Павлова В.В. с пользователем "SilentHunter", после получения первого наркотического средства из тайника для производства "закладок" (10 декабря 2020 года), Павлов В.В., несмотря на требования и угрозы "куратора", так и не сделал ни одной "закладки".

Учитывая изложенное, действия Павлова В.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении Павлову В.В. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление Павлова В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову В.В., судебная коллегия признает наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), его возраст и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову В.В., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым В.В. преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений и массы незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения Павлову В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Павловым В.В. преступления, данные о его личности, в целях исправления Павлова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания Павлову В.В. в виде реального лишения свободы, судебная коллегия учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Павлову В.В., в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2021 года в отношении Павлова В.В. изменить:

- переквалифицировать действия Павлова В.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Михеенко В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-109/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка