Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года №22-552/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-552/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жерновой Е.П. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года, которым
Жернова Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 9 классов, невоеннообязанная, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
24.10.2018 мировым судьей судебного участка N 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 06.06.2019 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;
03.02.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 13.07.2020 постановлением Спасского районного суда Приморского края наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
28.08.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03.02.2020 (с учетом постановления от 13.07.2020) окончательно назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена по:
п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.08.2020, окончательно - 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Постановлено:
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и дальнейшем содержании в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в срок наказания зачесть период, отбытый по предыдущему приговору с 28.08.2020 по 28.12.2020.
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с 28.12.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2020 Жернова Е.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Жернова Е.П. не оспаривая вину и квалификацию преступления, не согласна с приговором в части назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на вид и размер наказания. Считает, что суд нарушил правила назначения наказания, не применив зачет времени содержания под стажей, в срок лишения свободы по приговору от 28.08.2020 до сложения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обвинительный приговор в отношении Жерновой Е.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденной своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389_15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389_15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Жернова Е.П. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как она, так и её защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступлений, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними она согласилась.
Действия Жерновой Е.П. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.
Наказание осужденной Жерновой Е.П. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Жерновой Е.П. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая судима, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жерновой Е.П. суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд первой инстанции обоснованно признал, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом сама Жернова Е.П. в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления (л.д. 79 протокол судебного заседания).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачет времени содержания под стражей в отношении Жерновой Е.П. с даты постановления приговора суда и изменения меры пресечения на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, а также назначение наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, судом произведен верно.
Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано и основано на законе.
В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной Жерновой Е.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения Жерновой Е.П. определен правильно, отбывание лишение свободы назначено в колонии - поселении. Ссылка в приговоре суда на пункт "А" части 2 статьи 58 УК РФ является технической ошибкой, так как из текста приговора суда видно, что фактически суд сослался на норму закона, приведенную в пункте "А" части 1 статьи 58 УК РФ. Данная ошибка является явной технической, не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание за совершенное Жерновой Е.П. преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), доводы апелляционной жалобы, признает необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года в отношении Жерновой Елены Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Жернова Е.П. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка