Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-552/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,
судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Калининой М.С.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.,
осужденного Распопова Д.Н. и его защитника - адвоката Цирика С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Распопова Д.Н. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 29 января 2021 года, которым
Распопов Д. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
5 апреля 2011 года Череповецким районным судом Вологодской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 3 июля 2012 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;
19 ноября 2012 Кадуйским районным судом Вологодской области по п ".б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 5 апреля 2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18 июня 2016 года;
16 июля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
8 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... (с учетом постановления Череповецкого районного суда от 14 ноября 2018 года) по ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
13 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 16 июля 2018 года и 8 августа 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 19 дней принудительных работ; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 6 месяцев 2 дня лишения свободы освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;
28 августа 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 августа 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок время содержания Распопова Д.Н. под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Распопова Д.Н. в пользу Р.Н. 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступления осужденного Распопова Д.Н., адвоката Цирика С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Распопов Д.Н. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти И,Н. совершенном 28 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Распопов Д.Н. указывает, что после нанесения им телесных повреждений потерпевшему И,Н. последний разговаривал и совершал активные действия, а именно самостоятельно вышел из комнаты, находящейся на втором этаже, спустился на первый этаж и попросил сторожа вызвать скорую помощь, по приезду которой бригадой медиков ему была оказана первая медицинская помощь. После чего потерпевший самостоятельно сел в карету скорой помощи и был доставлен в <адрес> ЦРБ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.С., С.Ю., С.А., В.А. При поступлении в больницу потерпевший И,Н. выражал жалобы на здоровье. С его слов за 40 минут до поступления в больницу ему были нанесены множественные удары в грудную клетку, шею и конечности. В операционную потерпевший был доставлен в 23 часа 25 минут. Его смерть констатирована в 00 часов 5 минут, т.е. спустя 3 часа после нанесения ударов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.Д.. На протяжении предварительного следствия он указывал, что убивать потерпевшего не собирался, хотел лишь прекратить противоправные действия потерпевшего по отношению к нему. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Кирилловского района Головкин Б.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст. 16 УПК РФ - право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.п. 3, 8, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе возражать против обвинения и защищаться средствами и способами, не запрещенными законом, при этом пользоваться помощью защитника, который согласно ч.ч. 1, 7 ст. 49 УПК РФ осуществляет защиту прав и интересов подсудимого и оказывает ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу и не вправе отказаться от принятой на себя защиты подсудимого.
В силу п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот её отрицает.
При этом, из положений Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 9).
В судебном заседании Распопов Д.Н. вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти И,Н. фактически не признал, пояснив, что смерти потерпевшему он не желал, умысла на убийство у него не было, при этом признал, что наносил ему удары, но все его действия были направлены на оборону, с целью остановить действия С.. Аналогичные показания он давал и в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной об умысле на убийство также не заявлял.
Следовательно, позиция осужденного в судебном заседании сводилась к тому, что телесные повреждения потерпевшему он нанес в процессе самообороны или, по крайней мере, его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ.. При таких обстоятельствах следует говорить о непризнании Распоповым Д.Н. своей вины в совершении убийства, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель просил действия Распопова Д.Н. квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В своём выступлении в прениях сторон защитник Распопова Д.Н. - адвокат Е.Ф. указал о том, что его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, не настаивает на переквалификации своих действий, так как с квалификацией, данной органами предварительного следствия, согласен, не настаивает на этом и сам защитник, что фактически не соответствует позиции Распопова Д.Н., который в последнем слове также заявил, что не имел умысла на убийство.
Тем самым адвокат, вопреки позиции своего подзащитного, не признававшего свою вину, высказал позицию о его виновности в умышленном причинении смерти потерпевшему.
Таким образом, следует признать, что адвокат Е.Ф. действовал вопреки интересам своего подзащитного Распопова Д.Н., нарушив его право на защиту.
Однако, при таком расхождении позиций адвоката и его подзащитного, суд не разрешилвопрос о возобновлении судебного следствия и согласовании позиции подсудимого и защитника, что повлекло за собой нарушение права Распопова Д.Н. на защиту, гарантированное ему ст. 48 Конституции РФ и ст.ст. 16, 47 УПК РФ.
Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ вынесенное судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой обвинительного приговора доводы апелляционной жалобы в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, обеспечить соблюдение права Распопова Д.Н. на защиту, проверив доводы его жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что Распопов Д.Н., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым продлить ему меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 1 месяц, по 30 апреля 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 29 января 2021 года в отношении Распопова Д. Н. отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Продлить Распопову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. по 30 апреля 2021 года включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
