Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 года №22-552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22-552/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьи Утунова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Мучкаеве Э.А.,
с участием прокурора Бакаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арахамия Л.М. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2020 года, которым возвращено ходатайство осужденного
Арахамия Л.М., родившегося ***,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
установила:
05 ноября 2020 года осужденный Арахамия по месту отбывания наказания обратился в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении в правовое соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" приговоров Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2014 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 08 сентября 2015 года по 5 эпизодам п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, которыми он был ранее осужден.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2020 года ходатайство осужденному Арахамия возвращено для исправления недостатков.
Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Арахамия подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности и направлении ходатайства на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что федеральным законом внесены изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие его положение. Судебные решения, с учётом которых ему назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, вступили в законную силу до принятия указанного закона. Внесенные в ст.72 УК РФ изменения улучшают его положение, поскольку сокращают назначенный срок наказания, подлежащий зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что поданное им ходатайство соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит рассмотрению судом по существу.
Осужденный Арахамия заявил о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции прокурор Бакаева С.М. высказала мнение об отмене оспариваемого решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив обжалуемое судебное постановление и представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389_16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным фактическим обстоятельствам, является основанием отмены судебного акта.
Такие нарушения уголовно-процессуального законодательства допущены судом первой инстанции по поступившему на рассмотрение ходатайству осужденного Арахамия.
Возвращая ходатайство осужденному для исправления недостатков, суд указал, что в нем не содержится достаточных данных для рассмотрения его по существу.
При вынесении обжалуемого судебного решения суд пренебрег императивными нормами ст.397 УПК РФ, возлагающими на него обязанность разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу на основании ст.10 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Когда положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ), не улучшают положение осужденного и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют, суд отказывает в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Лишь в том случае, когда в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Между тем приведенное выше толкование уголовно-процессуального закона, не учитывалось судом первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, осужденный Арахамия согласно ч.3 ст.396 УПК РФ обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором в силу п.13 ст.397 УПК РФ поставил вопрос о смягчении наказания, назначенного ему по приговорам суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и приложил к нему копии соответствующих судебных решений.
При изучении ходатайства суд неверно оценил указанные в нем обстоятельства, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения заявителю для надлежащего оформления.
С таким суждением суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку оно противоречит фактическим данным, изложенным в ходатайстве осужденного, к которому приложены копии приговоров.
Тем самым судом не были соблюдены требования закона, закрепленные в ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Обжалуемое судебное постановление, не отвечающее установленным в ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене согласно ст.389_16, п.4 ч.1 ст.389_20 УПК РФ с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, с соблюдение соответствующей судебной процедуры и с учётом установленных данных принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, 389_16, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2020 года о возврате ходатайства осужденного Арахамия Л.М. отменить и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Арахамия Л.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Утунов Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка