Определение Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-552/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-552/2020







г.Петропавловск-Камчатский


18 августа 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,







при секретаре


Строкине С.Л.,




с участием:


Орешиной Е.А.,




прокурора







защитника осуждённого - адвоката


Скоробача С.Г.,




рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года, которым:







Дружинин Руслан Алексеевич, <данные изъяты>, несудимый, содержавшийся под стражей с 18 июня до 8 июля 2020 года,




осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.
Судом приняты решения по мере пресечения и процессуальным издержкам.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Орешиной Е.А. и адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Дружинин признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 21 сентября 2019 по 23 января 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных приговоре.
В судебном заседании Дружинин согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В., полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Ссылаясь на положения ч.3 ст.72 УК РФ, указывает, что в нарушение данной нормы суд не зачёл время содержания Дружинина под стражей в срок назначенного наказания в виде исправительных работ.
Просит зачесть время содержания Дружинина под стражей с 18 июня по 8 июля 2020 года из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.
Как следует из материалов уголовного дела, Дружинин, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.
Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ.
Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учёл все обстоятельства по делу, а также оценил влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание Дружининым вины в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.
Принимая решение о назначении Дружинину наказания в виде исправительных работ, суд основывался на сведениях о личности осуждённого, в том числе на положительных в целом характеристиках, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, на его критическом отношении к содеянному.
Руководствуясь также целями восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, и посчитал, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Причин не согласиться с такими выводами, основанными на анализе характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции также не находит.
Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчёта один день за три дня.
Учитывая, что Дружинин содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня по 8 июля 2020 года, указанный срок, в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2020 года в отношении Дружинина Руслана Алексеевича изменить.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания Дружинина Р.А. под стражей с 18 июня 2020 года до 8 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В остальной части приговор в отношении Дружинина Р.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка