Определение Псковского областного суда от 19 августа 2020 года №22-552/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-552/2020












г. Псков





"


19


"


августа 2020 года







Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием прокурора Костроминой В.В.,
осужденного Губаря А.С. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение (****) и ордер N 60/012170,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 23.06.2020 года, которым
Губарь А.С., <...> г.р., уроженец <...>, ранее судимый:
1) 20.04.2016 г. Пыталовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с исправительным сроком 1 год;
2) 05.04.2017 г. Пыталоским районным судом Псковской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.07.2019 г. по отбытии наказания;
3) 28.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденному избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание Губаря А.С. под стражей с 23.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Костроминой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд инстанции
УСТАНОВИЛ:
Губарь А.С. судом признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени с 01 час.07 мин. по 02 час. 36 мин. 09.02.2020 г. в г. Пыталово Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Губарь А.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и приговор не обжаловал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры Пыталовского района Иванов В.Л. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Прокурор просит уточнить в водной части приговора дату приговора мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области с 8 мая 2020 г. на 28 мая 2020 г.
Прокурор ставит вопрос об исключении из приговора указание суда на отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянений, вызванное употреблением алкоголя, как ничем не мотивированное.
Прокурор просит указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Губарю А.С., а в резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.05.2020 года, в остальной части с оставление приговора без изменения.
Заслушав прокурора Костромину В.В., поддержавшую доводы представления, осужденного Губарь А.С. и адвоката Волкова В.И., согласившихся с доводами представления, обсудив мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Губарь А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом полностью соблюдены.
Правовая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной и по делу не обжалуется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ в его водной части суд неверно указал дату приговора мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области - вместо 28 мая 2020 года, ошибочно указана дата "8 мая 2020 года".
Более того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя указанного состояния лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством.
Вопреки указанным нормам закона, в приговоре не приведено каких-либо мотивов, по которым нахождение осужденного Губаря А.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, не указал каким именно образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и как оно спровоцировало его к совершению преступления.
При таких обстоятельствах указание в приговоре на наличие в действиях Губаря А.С. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
Так же, суд при постановлении приговора не в полной мере выполнил требования п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, связанные с разрешением вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому за содеянное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
В силу же п. 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Эти требования закона судом первой инстанции при постановке приговора в отношении Губаря А.С. соблюдены не были.
Так, по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.05.2020 г. преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено Губарем А.С. 14.03.2020 года, а согласно рассматриваемому приговору преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено осужденным до вынесения приговора по первому делу.
Вместе с тем, в приговоре суда не указано, что приговор от 28.05.2020 г. следует исполнять самостоятельно, как это требуют положения выше приведенного закона. В этой связи, постановленный приговор подлежит уточнению в этой части.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого рассмотрено уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, данному в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Суд, при постановлении приговора назначил Губарю А.С. при рецидиве преступлений минимально возможное наказание за оконченное преступление средней тяжести в виде 1 года 8 мес. лишения свободы, фактически исходя из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не указанной в самом приговоре.
Ошибочное применение судом при рецидиве преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не касается нижнего предела наказания, назначенного судом, которое определено в размере одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При этом суд правильно на основании ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не исключало применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Губарю А.С., который по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в содеянном преступлении.
Положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, по результатам особого порядка судопроизводства при назначении наказания Губарю А.С. суд при рецидиве преступлений в действиях осужденного и при смягчающем обстоятельстве по делу, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обсудил и не применил, как и положения частей 2 и 5 статьи 68 УК РФ.
Учитывая это, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив ранее назначенное наказание, исходя из допустимых переделов, определяемых частями 2 и 5 статьи 68 УК РФ, но с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 6 мес. лишения свободы, находя его справедливым и соразмерным характеру и степени содеянного и данным о личности осужденного.
Также суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым указать в резолютивной части приговора суда первой инстанции о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.05.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Прокуратуры Пыталовского района Иванова В.Л. удовлетворить частично.
Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 23.06.2020 г. в отношении Губаря А.С. изменить:
-указать в описательно-резолютивной части приговора на применение положений частей 2 и 5 статьи 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив наказание Губарю А.С. до 1 года 6 мес. лишения свободы;
-в водной части приговора уточнить дату приговора мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.05.2020 г.;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора: - указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и - применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Считать приговор мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.05.2020 г. подлежим самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка